TL;DR:
Ich plane, ein Referendum zur Bekämpfung der Korruption in Kroatien einzuleiten. Wenn wir Veränderung wollen, muss sie von uns kommen. Politiker werden einfach nicht gegen sich selbst vorgehen.
Warum das Referendum?
Die Organisation von Protesten in Kroatien ist Science-Fiction, doch das Referendum bietet eine realistischere Vorgehensweise. Es bedarf deutlich weniger aktiver Teilnehmer und die meisten sollten die Initiative lediglich in den sozialen Netzwerken und durch Unterschriften unterstützen.
Was ist das Ziel?
Einleitung eines Referendums mit dem Ziel konkreter Maßnahmen gegen Korruption, wie zum Beispiel:
-
Strengere Strafen für Korruption: längere Haftstrafen für schwerwiegendere Formen der Korruption ohne Möglichkeit einer Bewährungsstrafe.
-
Strengere Vermögenskontrollen: obligatorische detaillierte Prüfungen des Vermögens von Politikern, ihren Familien und verbundenen Unternehmen.
-
Whistleblower-Schutz: Stärkung des Rechtsschutzes für Personen, die Korruption melden (Anonymität, Rechtsbeistand, finanzielle Vergütung).
Dies sind nur Beispiele dafür, was wir tun können, und es hängt alles davon ab, was wir gemeinsam entscheiden. Wir möchten einen seriösen Vorschlag machen, der auf den Gesetzen anderer Länder, Forschung und Expertenmeinung basiert.
Wie wird sich das ändern?
In Kroatien lohnt es sich derzeit, korrupt zu sein – die Strafen sind zu gering und werden oft ausgesetzt, und die Herkunft von Vermögenswerten wird nicht ausreichend genau untersucht.
Einige Beispiele, die zeigen, dass sich Korruption in Kroatien auszahlt:
Wie ist das möglich? Für sie hat sich das Verbrechen gelohnt: Sie werden für das Gemeinwohl arbeiten, aber ihr Geld und ihre Häuser bleiben
Ziel dieses Referendums ist es, Korruption unrentabel zu machen und den seltenen ehrlichen Menschen im System eine bessere Chance im Kampf dagegen zu geben.
Erlaubt die Verfassung ein solches Referendum?
Referendum "Wir verschenken unsere Autobahnen nicht" Er zeigte, dass diese Form der Referendumsfrage verfassungsrechtlich sein kann.
Stellungnahme des Verfassungsgerichtshofs:
Das Verfassungsgericht bestätigte das Recht der Bürger, ein Referendum über Gesetzesänderungen einzuleiten, das den entscheidenden rechtlichen Rahmen für diese Initiative darstellt.
Es ist motivierend, dass es sich um ein Referendum handelt "Wir verschenken unsere Autobahnen nicht"Obwohl es nie stattfand, verhinderte es den Verkauf und demonstrierte so die Macht des Referendums als Instrument bürgerschaftlichen Handelns.
Was brauchen wir?
- Rechtsexperten – zur Formulierung von Fragen/Gesetzvorschlägen
- Freiwillige – um Unterschriften zu sammeln
- Medienexperten – zur Werbung in sozialen Netzwerken
- Unterstützung – durch Liken, Teilen und Vorschlagen von Ideen
Wie kann man sich engagieren?
Der erste Schritt besteht darin, Subreddits und soziale Netzwerke zur Koordination zu erstellen. Ich habe bereits einen Subreddit erstellt:
Wenn wir genügend Interessenten für die Organisation eines Referendums zusammenbringen, werden wir weitere soziale Netzwerke eröffnen und einen detaillierten Plan ausarbeiten.
Referendum kao alat za borbu protiv korupcije u Hrvatskoj
byu/43726F incroatia
Von 43726F
8 Comments
Možeš li dodati i da je za izbor glavnog državnog odvjetnika potrebna dvotrećinska većina u saboru. Mislim da bi to pomoglo da se ne dovede lik poput turudica opet.
Treba udariti na drugi kraj korupcije, to jest privatnike.
1. Tvrtka se ne može javljati na javne natječaje dok je pod istragom.
2. Ako vlasnik tvrtke pod istragom ima koju drugu tvrtku, ili je visoko rangiran u drugoj tvrtci, ni te se ne mogu javljati na javne natjecaje. Isto vrijedi za bilo koju drugu osobu koja je pod istragom.
3. Osuđene tvrtke i osobe nemaju prava se javljati na javne natječaje ikad više.
4. Dozvoliti državama i jedinicama lokalne samouprave javne crne liste za firme. Prisustvo na toj listi bi značilo smanjeno dobivanje bodova pri natječajima, ili čak zabrana sudjelovanja u istom. Naravno, na toj listi se može samo s razlogom završiti.
5. Svaki javni službenik, zaposlenik i slično ako da dokaz da mu se nudilo mito automatski dobiva bonus u dvostrukom iznosu od ponuđenog mita.
6. Kazne za korupciju – kazna minimalno mora biti vraćanje protupravno stečene imovine + procijenjena nanesena šteta + procijenjen naneseni profit + kazna.
Podržavam ideju, no čini mi se da treba malo suziti obuhvat na jednu ključnu stvar koja bi najjasnije artikulirala trenutni problem. Ako kreneš širiti sliku na 5-6 i više općenitijih zahtjeva jako ti se razvodnjava priča i postaješ populistička stranka. Poruka (ideja) treba biti jasna i nedvosmislena, da stane u jednu jednostavnu rečenicu (kao “ne damo autoceste”). Čim se krene sa više zahtjeva šanse da i jedan uspije su jako male.
Bravooooo
Treba više popularizirati instituciju referenduma kod nas. Puno ucinkovitija od prosvjeda i nereda, a nema neke štete
Nisam siguran da li je to legalno, ali staviti više referendumskih pitanja koja će “sigurno” proći u jedno skupljanje potpisa da se amplificira efekt i ljude potakne na izlazak i davanje potpisa.
Npr. da svaka pravomoćna osuda korupcije znači garantirani minimalni zatvor od barem 5 godina. 20 godina ako se radi o izaslanicima u Vladi, Saboru, Gradonačelnicima, Županima.
Vraćanje zakona o porijeklu imovine i uvođenje strože verzije iste za sve izabrane u Sabor i Vladu RH, Gradove, Županije i neka druga visoka tijela.
Zaštita zviždača i nagrađivanje zviđača npr sa 20% iznosa koji se otkriju u korupcijskoj akciji. Zamisli netko izađe sa informacijom i dokazima o INA aferi od 500 milijuna i dobije 100m kuna zbog toga, a državi uštedi 400 i stavi pola bagre u zatvor.
2/3 saborska većina za biranje državnog odvjetnika.
Itd.
Postoji li dobar razlog zasto oporba ne bi birala drzavnog odvjetnika? Ne zajebavam se, sta ne bi bilo logicno da politicki konkurent ima tu ovlast jer ne znam kome je vise u interesu da se onome na vlasti nadje nesto. A onaj na vlasti bi tada bio motiviraniji ic po zakonu i sprijecile bi se ovakve situacije kakvu imamo sad s Turudicem.
Evo da ti se javi i jedan kritičar.
Nikakva podrška tvojoj “želji za idejom” mi ne dolazi u obzir. Baš zbog toga što nije definirana ideja, ne znam što se podržava. Ovako naslijepo mi to zvuči kao još jedna Živi Zid – Pernar shema ili Glas Poduzetnika.
Uzalud svi propisi, zakoni i promjene ustava kad velika većina stanovnika države to smatra mrtvim slovom na papiru.
Znam da ljudi u Zagrebu i ovi “s mora” nemaju percepciju o tome kako stvari funkcioniraju u Slavoniji ili Lici, uopće nije bitno koja je pravna forma jer se papirologija uvijek može naštimat.
“ljudi smo, dogovorit ćmo se”
Ono što nam je potrebno je jedan pravi redizajn pravosuđa.
Naši zakoni i ustav nisu toliko katastrofalni, ne razlikuju se puno od sličnih zemalja.
Korumpiranih ljudi koji rade veliku štetu ima puno. Nisu to samo Rimacke, Banožići, Horvatinčići, Sanaderi i slični, postoji cijela “vojska” ljudi koje se uopće ne procesuira, a ako ih se procesuira, osude nema. Osude ako ima, onda je takva da netko može u Rusiju gledati utakmicu svjetskog prvenstva dok odslužuje zatvorsku kaznu.
Ono što nam fali je najobičnije provođenje zakona. Treba nam više transparentnosti, treba nam veća količina nezavisnih ljudi (običnih građana, koji rade besplatno) koja redovno provjerava projekte i javne nabave, koji su dovoljno stručni da procijene odgovara li stanje projekata dokumentaciji.
No sve to praćenje i prijavljivanje je apsolutno beskorisno ako se prijavljuje institucijama koje slučajevima pristupaju vrlo selektivno.
Treba nam par tisuća klonova Drage Hedla.
Nažalost, misim da smo u korupciju zašli vrlo vrlo duboko, te dok ne počnemo javno birati barem sudce (a mislim da bi trebalo i vođe nekih drugih institucija poput recimo porezne), koristi od zakonskih promjena nećemo imati.
Uzalud ti promjena zakona kad će netko odlučiti da ne treba drugog Mamića spriječiti da ode “preko granice”.
Uzalud kaznena prijava za prijevaru na nivou milijarde kad će SUDAC odbaciti slučaj jer dokazi nisu javno dostupni, nisu došli kroz rad institucija, a optuženi negira krivnju, trivijalno je reći “ilegalno skupljeni dokazi”.
Zaštita zviždača, stroža provjera i strože kazne su nebitne ako je bottleneck između provjere i kazne.
A ja sam vrlo siguran da najviše šteka baš u tom dijelu, to jest u samoj presudi.
Korupcija se ne prijavljuje jer ljudi ne očekuju da će do presude doći.
Kakvi god propisi bili, tivijalno ih je zaobići, samo još jedan u nizu “antikoruptivnih zakona” koji se moraju zaobilaziti.
Jedini izlaz vidim u javnom biranju (izbori) što većeg broja javnih službenika, da se malo razbije ta “klika”.
Trabunjam, poanta mi je da nam treba cijeli set promjena, a referendumi koji traže puno promjena jednostavno ne prolaze dobro.
Ako uspijete nešto složit, i vaša lista zahtijevanih promjena meni izgleda dobro, moj potpis i glas na referendumu ćete dobit. Bolje i mala promjena u pozitivnom smjeru nego nikakva.
No ako želiš ozbiljnije promjene, moraš mijenjati društvo, a ne samo zakone, a to možeš jedino kroz ozbiljan politički angažman…