Ich habe einen Philosophie-Podcast eingerichtet! Es war viel einfacher, als ich dachte. Jede Episode ist ein Chat über einen Artikel aus der SEP – The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Daher der Titel ChatSEP. Ich glaube, dass dies der wichtigste Podcast sein wird, den ich im nächsten Jahr höre. Es macht die mögliche Zukunft wirklich konkret, in der jeder seine eigene, maßgeschneiderte Unterhaltung macht.
Hier ist ein Link: https://open.spotify.com/show/2pUm5OK4sG8RzDDcXUhOvQ?si=979e18a49090472d
Und zum SEP-Artikel: https://plato.stanford.edu/entries/descartes/
Ich veröffentliche 7 zehnminütige Episoden pro Tag und werde damit alle 1803 SEP-Artikel in etwa 9 Monaten abdecken. Bisher geht es in den Episoden um Religionsphilosophie, mittelalterliche Philosophie und zuletzt um eine Serie über Descartes. In späteren Episoden geht es um Wissenschaftsphilosophie, Logik, Ästhetik, Ethik, Kant, Platon … buchstäblich um jedes Thema der Philosophie. Hier ist ein zufälliger SEP-Artikel.
Ich habe bereits alle Inhalte (350 Stunden, 60 GB) mit generiert Googles NotebookLM. Nach der Automatisierung des Verfahrens dauerte die Generierung jeder Episode nur 2 Minuten, also insgesamt 60 Stunden. Es dauert dann auch etwa 2 Minuten, jede Episode so zu planen, dass sie auf Spotify erscheint. (Ich mache das manuell, atm). Natürlich sollte ich mir für diese Dinge weder intellektuelle noch künstlerische Verdienste zu eigen machen. Der menschliche Aufwand, der in dieses Projekt geflossen ist, ist wie folgt:
- Scraping-Links zu allen SEP-Artikeln,
- Erstellen einer Einfügequelle, um Informationen zur Urheberschaft anzugeben (dies erscheint nicht im SEP-Artikel selbst).
- Schaben, welche Artikel aufeinander verweisen,
- Codieren Sie einen schönen Spaziergang durch dieses Diagramm (dh die Episodenreihenfolge).
- Automatisierung der Content-Generierung,
- Manuelles Planen der Episoden.
Ich finde zwei Dinge verrückt. Erstens die Qualität dieser Episoden. Zweitens, wie ein Mann im Laufe einer Woche Podcast-Inhalte für ein ganzes Jahr generieren kann. Wie ich oben erwähnt habe, glaube ich, dass dies der wichtigste Podcast sein wird, den ich im nächsten Jahr höre. Es macht die mögliche Zukunft wirklich konkret, in der jeder seine eigene, maßgeschneiderte Unterhaltung macht. Und im Moment ist es das Schlimmste, was diese Technologie jemals haben wird. Verrückt!
In the future, will everyone make their own bespoke entertainment? A Case Study
byu/Main_Scratch6399 inFuturology
4 Comments
Submission Statement: As I noted in the post, this project makes concrete the possible future where everyone makes their own bespoke entertainment. In fact, I believe that this will be the primary podcast that I listen to for the next year. I find two things crazy. Firstly, the quality of these episodes. Secondly, how one man in the course of a week can generate a years worth of podcast content. And right now is the worst that this tech will ever be. Crazy!
we can do that already. People like to get stories from other people, that is sort of the point. Then they share that experience with others. We already have personalised self made stories, it comes free with our mind.
You still have to listen to all the podcast. Let us know at the end how repetitive and boring it came out, because I think it’s sincerely an expected outcome
First impressions: this is pretty neat!
As someone with a background in both philosophy and computing this hits a sweet spot for me. Doubly so since I love to learn and have a lot of time for just passively absorbing audio content (I hike/walk a lot).
The issues come when I start thinking about this more deeply (or frankly, even at a practical level).
1. The SEP articles are right there, and while some can be a little dense, they aren’t terribly long. IEP is also pretty decent and sometimes can be a little more digestible. There could be an argument made that blending the two gives you richer content and something above and beyond what they individually provide.
2. Okay, so you could just read them and a summary isn’t that helpful, but it’s a podcast! Sure, having them read to you is great, but text-to-speech is often a built-in and doesn’t really require AI or additional tooling, so what’s the added advantage of podcastifying these articles?
3. This is my main takeaway: the thing that makes or breaks a podcast isn’t so much the information (which your solution clearly provides) but the presentation. That will be tricky to get right with AI at the moment, but maybe future iterations will have more personality. I can imagine this working well once or twice, but if I’m going to have articles read to me, I’m going to need something more engaging than text-to-speech, and that’s something even humans can’t always get right.
It’s an interesting idea, but I wonder to what extent the technology can support it. This is a not question about whether AI *can make art* or even whether what it makes *counts as art*, but whether what it makes is *worth consuming*. The issue is that we haven’t really figured out how to consistently reproduce engaging media, and it’s not clear that this is something that can be straightforwardly gleaned from massive training sets. Until we crack the “what makes media good”, the best we can hope for is something low to mid quality that’s easy, which worries me in general, because it hints at a future where we consistently trade off quality and meaning for speed and convenience. That’s a fine trade off for a lot of industries (fewer than you’d think when you get right down to it), but it seems entirely antithetical to art and entertainment. Now whether this is purely educational and therefore outside the bounds of these concerns raise other concerns about what constitutes good teaching.
Anyway, good effort!