Halime Oguz ist wütend und frustriert über interne Gespräche: Unsere Gesellschaft überlebt nicht

Hot take, jeg tror faktisk godt vores samfund kan overleve en facebookgruppe med 4400 medlemmer.

Jeg er enig i, at det er en bekymrende tendens, men jeg er ikke overbevist om at den nødvendigvis er ny. Jantelov, indspiste religiøse samfund, og os-og-dem attituder ser vi også hos ellers pæredanske samfund, såsom Indre Mission eller Jehovas Vidner.

Det sagt, hvis dette er dråben der får bægeret til at flyde over så disse parallelsamfund faktisk gøres op med fra statens side, så er det velkomment.

At her er med mindre grupper på Facebook at gøre, gør selvfølgelig ikke eksemplerne mindre kritisable eller bekymrende, men de bør stilles ind i den kontekst. Størstedelen af muslimer i Danmark lever jo ikke stringent efter hverken religiøse love, forbyder deres døtre at have drengevenner, osv. osv. Og det er en god ting.
Det sagt, så er der ingen tvivl om, at der i et samfund som det danske, ikke bør være plads til den slags hverken teologisk overhøjhed eller konservative kønsnormer. Uanset om de er begrundet i Koranen, Bibelen eller enhver anden religions tekst(er.) Og for den sags skyld, heller ikke hvis de reaktionære holdninger er af sekulær karakter.

Spørgsmålet er derfor: hvordan bekæmper man bedst den slags bevægelser, *uden* at give kast, på de friheder, vi samtidigt også mener, at et samfund bør have? For Oguz har som sådan ret i, at det borgerlige samfund ikke i sig selv er modstandsdygtigt overfor reaktionære tendenser, og det værste ville være, hvis vi endte i en situation, hvor man, for at bekæmpe én reaktionær bevægelse, bragte en anden reaktionær bevægelse til magten.
Selvom VS’erne splittedes fra SF tilbage i 1967, kan man dog håbe, at de materialistiske analyser stadig kan finde vej ind til Oguz og andre, så vi ikke ender med, at endnu et parti begynder at fremstille omstændighederne for integrationsindsatsen i Danmark fejlagtigt, og diverse problemer blæst ude af proportioner, samt fejet sammen til en stor ukonkretiseret bunke, der bare benævnes som “problemer.”

Lad os tage eksemplet fra *BT*’s artikel, om hvorvidt drenge og piger må være venner. Jeg gik selv på en folkeskole hvor der var ikke mange, men en del muslimer. Ingen af dem var tilsyneladende styret hjemmefra med regler om, hvem de måtte lege med eller ikke lege med, og der var som sådan ingen særregler om deltagelse i fødselsdage osv.
For mig at se, bør en del af Folkeskolens alment dannende arbejde være, at fremme et menneskesyn, hvor der er plads til forskellighed, og forbindelser mellem forskellige. Det vil sige, at en del af løsningen på en del af problemet med reaktionære forældres kontrol over deres børn, må komme gennem en investering i vores sønderlemmede Folkeskolesystem. Der er en enorm pædagogisk og didaktisk opgave som skal løftes, og som flere års borgerlig (herunder socialdemokratisk) sparepolitik, har gjort stadigt sværere for Folkeskolen at magte. Særligt i udsatte områder, ressourcepressede kommuner i det såkaldte “Udkantsdanmark,” osv. Der skal simpelthen være ressourcerne til at de hænder, der skal løfte opgaverne i Folkeskolen, kan gøre det ordentligt.

Sociale problemer, har sociale løsninger. Og vi ved, at udsathed avler sociale problemer. Derfor bør der investeres i de fælles goder, der kan afhjælpe, eksempelvis, at udsatte dele af minoriteter, segregeres fra resten af samfundet. Eksempelvis i boligområder, der så stemples som udsatte, og så kører lovgivningsmøllen. Man kunne gribe ind i boligmarkedet politisk og sikre, ikke kun for minoriteter, flere mennesker muligheder for at flytte rundt, og finde hjem, steder der passer dem. Det er sådan—og jeg ved også at /u/wolfetones456 også før har pointeret det samme—at de fleste ikkevestlige indvandrer ikke ønsker at bo segregeret i det som tidligere betegnedes “ghettoer,” men derimod flytter derfra, når de har muligheden, [hvad de dog i sjældnere grad end vestlige og etnisk danske borgere har.](https://vbn.aau.dk/da/publications/housing-policy-in-the-nordic-countries-and-its-implication-for-th)

Læste kommentaren først her, og så gik jeg ind og læste artiklen. Det er nogle virkelig ring holdninger de kommer med. Men jeg synes folk er uproportionalt bekymret. Over nogle holdninger, “bare” fordi de kommer fra muslimer. De holdninger kunne høre hjemme hos en kristen, eller en “Alpha male” influencer. Det er nogle holdninger der skal bekæmpes fordi de er dårlige. Ikke fordi de er muslimske.

Måske overeager jeg bare på folks modstand idk