So soll der neue Wehrdienst aussehen

Personen die Wehrdienst fordern sollten diesen machen, ansonsten niemand. 

Es ist aber leider so viel einfacher erneut (/technisch eher weiterhin) junge Menschen zu entrechten. In vielen Fällen dürften diese dann noch nie bei einer Bundestagswahl mitgemacht haben (sprich kein politisches Mitspracherecht), aber müssen für diesen, von ihnen nicht legitimierten, Staat sklavische Zwangsarbeit verrichten. Eine himmelschreiende Ungerechtigkeit und absoluter Anachronismus.

>Pistorius rechnet damit, dass 400.000 junge Männer angeschrieben werden, davon dürften 100.000 ihre Bereitschaft erklären. 

Wo nimmt er denn diese Zahlen her, dass man 400k Leute anschreibt und 1/4 sagt “okay, ich verschiebe meine berufliche Karriere um Monate, um hinterher auf einer Liste zu stehen, die meine weitere Lebensplanung infrage stellt, weil ich dann im Bedarfsfall wieder aus dem Berufsleben gerissen werde, um meinen Hals für die zu riskieren, die einfach “nein” angekreuzt haben”. Ich finde die Schätzung sehr optimistisch.

>Es brauche auch eine “stabile Reserve” von Soldatinnen und Soldaten, Pistorius nannte die Zahl 200.000.
>[…]
>Langfristig benötige die Bundeswehr sogar rund 460.000 Soldatinnen und Soldaten, davon rund 200.000 aktive und eine entsprechende Reserve.

Ist hierbei nicht ein chronisches Elend, wie fast komplett desorganisiert die Bundeswehr-Reserve ist und feststeckt in einem Fünfzigerjahre-Denken von “Reserve ist alles, was irgendwann mal im Dienst rumrannte” ?
P.S.:
Man vergleiche dazu mal die aktiven Reserven im angloamerikanischen Raum oder die Skandinavier mit ihren “Heimwehren”.

Nice, wie man wieder mal elegant das Thema Wehrpflicht für alle umschifft hat. Immerhin kann man “Nein” sagen ohne dafür mir hoher Wahrscheinlichkeit Ersatzdienst leisten zu müssen.

Wie die Regierung auf 100k Freiwillige kommt ist mir auch ein Rätsel, 2022 hatte sie nur rund 23.000 neue Rekruten, 7% weniger als 21. Ich schätze die können auf der Hardthöhe ein Faß aufmachen wenn sich mehr als 30.000 freiwillig melden.

Die Quote der Rückmeldungen hat er auch aber auch einfach ausgedacht.

Werden jetzt nur 18 Jährige angeschrieben oder wie ist hier die Definition von ,,jung”?

Sicher ist eine gewisse Truppenstärke notwendig, um operativ handlungsfähig zu bleiben. Aber sind Grundwehrdienstler zum “abschrecken” von Russland, China & Co., wie es im Artikel steht, wirklich noch zeitgemäß? In Zeiten von Drohnen und Militärrobotern? Sollten wir nicht lieber, gerade bei der jungen, technisch affinen Generation, auf die Ausbildung von Bundeswehrkräften im digitalen Bereich setzen?

Frauen werden nicht mal zum Antworten gezwungen, was soll das? Ändert das Grundgesetz dafür doch endlich, welche Begründung soll es denn heute noch haben, Leute aufgrund ihres Geschlechts von Dingen auszunehmen? Und wieso wartet man mit dieser nötigen Änderung, bis die AfD bei der nächsten Wahl womöglich jegliche Verfassungsänderungen unmöglich macht?

Die (vermeintliche) körperliche Schwäche kann es schon mal nicht sein, die Bundeswehr hat Kriterien wer in welcher Verfassung was machen darf. Dass Frauen aufgrund körperlicher Gegebenheiten häufiger aus gefährlicheren Aufgabenbereichen rausfallen werden – geschenkt. Aber wieso sollte ich als Mann, der mental und körperlich absolut ungeeignet ist, im Fall der Fälle den Verteidiger spielen müssen, während die meisten Frauen dafür viel geeigneter wären?

Oder auch das Urteil, dass Frauen typischerweise im familiären Bereich stärkeren Belastungen ausgesetzt werden als Männer, und ihre völlige Herausnahme aus Dienstverpflichtungen gerechtfertigt ist, ([Quelle](https://verfassungsblog.de/wehrpflicht-demnachst-auch-fur-frauen/)) kotzt mich an. Da gilt das selbe wie oben, diese Generalisierung ist Blödsinn. Ich bin schwul und verheiratet, mit Familie wäre ich denselben familiären Belastungen ausgesetzt wie eine Frau – da kann man mir doch keinen Fragebogen zumuten. Diese Regel zementiert das, was man im Zuge der Gleichberechtigung eigentlich nicht haben will.

Ich bin absolut nicht in der “Jaja die Frauen haben heutzutage alle Vorteile und Männer nur noch Nachteile”-Fraktion und will diese Leute auch gar nicht anziehen – ich kritisiere die Irrationalität und mangelnde Fairness in dieser Frage. Es ist auch für die Frauen unfair, die sich aktiv beteiligen wollen, dass Bundeswehr und Politik keine besseren Lösungen anzubieten haben – in anderen Ländern klappt das sehr viel besser. Ganz zu schweigen davon, dass man damit Frauen weniger motiviert als Männer, auch dazu fällt mir keine rationale Begründung ein. Die alte Regelung trieft nur vor “Frauen sind dafür zu emotional” und “Frauen sind dafür zu schwach”, dass sowas heute noch unser Grundgesetz bestimmt ist dermaßen dämlich und gehört schlichtweg überarbeitet. Selbe Rechte und Pflichten für alle sollte wirklich nicht zu viel verlangt sein.

> Bei der größten Oppositionspartei CDU stoßen die Pläne grundsätzlich auf Zustimmung. Allerdings fordert Unions-Fraktionsvize Johann Wadephul die Wehrpflicht auch für Frauen. Er sagt im ZDF Morgenmagazin: “Ich glaube, dass wir zwischen den Geschlechtern keine Unterscheidung mehr machen können in der heutigen Zeit.”

Die CDU deutlich progressiver als die SPD. Vor was hat die SPD denn Angst? Es gibt keine Wählerstimmen von jungen Frauen die sie verlieren können, die wählen nicht SPD.

Warum nicht einfach jeden 18-Jährigen egal welchen Geschlechts vor die Wahl stellen, entweder Wehrdienst oder Zivi. Zur Not kann man den Wehrdienst ja auch attraktiver machen, indem man Zivi 9 Monate lang laufen lässt (wie damals) und Wehrdienst halt nur 6 wie jetzt geplant. Hat ja schließlich damals, als ich selbst vor der Wahl stand auch geklappt.

Und wo sollen die 1.8 mrd an geld für die kosten alleine herkommen? ( es wird doch Mindestlohn bezahlt oder oder?)

Lul genau erst die jungen Leute links liegen lassen und jetzt von genau den Leuten einen Dienst erwarten. Genau mein Humor

Habe ich das richtig verstanden? Im Fragebogen selbst wird erst einmal erfasst, ob man grundsätzlich dazu bereit ist?

Aber warum ist er dann für Männer verpflichtend und für Frauen nicht? Und warum ist dann die Musterung im späteren Verlauf verpflichtend?

Als jemand, der in das Schema fallen würde bleibe ich dabei: Ich würds machen und ein ganzer Haufen anderer, die ich kenne auch. Auch weit außerhalb meiner „Freundesgruppe“