Um es klar zu sagen: Ich liebe die direkte Demokratie. Sie ist einer der Hauptgründe, warum ich in dieses wunderbare Land zurückgekehrt bin.
Allerdings glaube ich wirklich nicht, dass die breite Öffentlichkeit in der Lage ist, zu derart komplexen Wirtschaftsthemen fundierte Entscheidungen zu treffen.
Anekdote 1: 13. Säule. Ideologisch waren die meisten von uns Jugendlichen zunächst dagegen, aber dann ups, ab 2026 werden wir tatsächlich rote Zahlen schreiben. Müssen wir jetzt erneut abstimmen, um es rückgängig zu machen?
Anekdote 2: Reform der 2. Säule an diesem Wochenende. Ich habe einen Abschluss in einem wirtschaftsnahen Fach, und mehrere Kollegen und ich haben uns nach Kräften bemüht, dieses Thema zu erforschen, aber wir können zu keinem Ergebnis kommen. Einerseits stellt PS/SP eine Reihe unbewiesener Behauptungen auf, dass wir trotz der Verlängerung der Lebenserwartung die Zahlungen nicht reduzieren müssten und dass die einzigen, die von unseren reduzierten Zahlungen profitieren würden, die Banken seien. FR/VON. Andererseits sagt UDC/SVP, dass die Fonds ohne eine jährliche Rendite von 4,5 % im Eimer sind (auch hier wird überhaupt nicht gearbeitet) und dass wir es tun müssen FR/VON. So sehr die anderen Vorteile (niedrigere Untergrenze für versicherte Löhne, Konsolidierung über alle Berufe hinweg, einfachere Arbeitssuche für Ältere) auch reizvoll sind, kann ich nicht guten Gewissens für diese stimmen, wenn das bedeutet, dass das System der zweiten Säule zusammenbricht oder die Banker von unseren Verlusten profitieren. Das offizielle Wahlheft hat mir auch nicht viel mehr Informationen geliefert.
Wenn Sie mir zusätzlich zum CMV Entscheidungsgrundlagen für dieses Wochenende vorlegen können, tun Sie das bitte.
Change my view: we shouldn't be conducting votations about pension reform
byu/CeedyRower inSwitzerland
Von CeedyRower
6 Comments
You‘re wrong. If you don‘t see how the general public gets fucked you should not be able to vote.
/thread
Direct democracy sounds amazing on paper. But in the end it‘s just a dictatorship of the stupid and/or old.
Another one using the term direct democracy
This is an argument Germans like to give why they think semi-direct democracy is ‘bad’. They say that politicians know what’s better for the country because lots of voters are stupid. But it seems like no one can agree on what the outcome will be as you have clearly demonstrated. So I don’t see why we should leave it up to politicians.
As far as direct democracy goes, you cannot exclude any one topic. As soon as you do, you loose the direct democracy.
Churchill famously said: “Democracy is the worst form of government, except for all the others.”
And I don’t know who said this: “The best argument against Democracy is a *five-minute conversation with the average voter*.”
You’re asking for another violation to reverse it.
And honestly, kinda yeah.
It’s semi-direct democracy, and while I’m aware the general public cannot always make informed decisions, we kinda have to accept these drawbacks.
If we wouldn’t be able to do pension reform, we wouldn’t be able to do other things either.
It’s…
I’ll just say that it’s a bit of a modern trend for things to go quickly back and forth, and regardless, we’ll figure out the consequences of our actions sooner or later.
I still think we should be able to do such reforms, even if it means we mess up for some of them. Because there will be messy stuff either way, after all we’re humans and can’t please everyone either.