Das ISEE ist ein falsches und missbrauchtes Werkzeug

Ich beginne mit den Nachrichten, in denen es um die einmalige Zulage geht https://www.repubblica.it/economia/2024/09/17/news/assegno_unico_settembre_2024_isee_figli-423504779/ und der Tatsache, dass denjenigen, die die ISEE nicht präsentieren, die Möglichkeit genommen wird, eine Diskussion vorzuschlagen, über die ich schon seit einiger Zeit nachgedacht habe:

ISEE ist ein falsches und missbrauchtes Instrument, es verschärft die Auswirkungen der fiskalischen Belastung.

Wenn ich dieses Thema vorschlage, stoße ich auf viele seltsame Gesichter. "Aber wie! Nur so bekommt man etwas Geld/Rabatt/Ermäßigung!". Und hier liegt das Problem.

Öffentliche Stellen verfügen offenbar nicht über genügend Geld, um allen Bürgern Leistungen anzubieten, also nutzen sie das "ISEE-Taktik": Der Vorteil ist nur unterhalb eines bestimmten ISEE-Schwellenwerts verfügbar. Darüber hinaus haben diejenigen, die hatten, diejenigen, die gegeben haben, gegeben. Und hier liegt das Problem: Vielleicht wer gegeben hat hat schon gegebenwährend wer hatte kann es wieder haben.

Berechnen Sie das Einkommen für ISEE

(Berechnungsquelle: https://www.calcolastipendionetto.it/ was meiner Meinung nach ganz gut zu funktionieren scheint)

Der ISEE sollte verwendet werden, um die tatsächliche wirtschaftliche Verfügbarkeit einer Familieneinheit zu berechnen.

Aber vielleicht weiß nicht jeder, wie das Einkommen erzielt wird, das einen der Hauptbestandteile der ISE darstellt (aus der dann die ISEE gewonnen wird): Es handelt sich um das Einkommen der Familienmitglieder brutto von IRPEF (für erhaltene Gnade abzüglich INPS). Was bedeutet das?

Nehmen wir an, eine Familie mit zwei Kindern, in der nur der Vater arbeitet und ein GAR von 50.000 hat. Diese Familie zahlt etwa 12.000 IRPEF und hat einen Einkommensindikator für die ISEE von R. Nehmen wir nun eine andere Familie, in der beide Elternteile arbeiten und jeder über einen GAR von 25.000 verfügt. Sie zahlen insgesamt rund 2.000 IRPEF, mit den aktuellen Abzügen … und sie werden den gleichen Einkommensindikator R haben!. Daher haben die beiden Kerne bei gleichem Gesamt-RAL den gleichen ISEE, aber der zweite verfügt über eine viel höhere verfügbare Nettomenge. Warum wird der erste Kern ein niedrigeres Netz haben? Weil er mehr Steuern zahlt! Bei der Steuererklärung wird nicht das Familieneinkommen berücksichtigt (mit Ausnahme einiger geringer Abzüge für einen nicht erwerbstätigen Ehegatten), sondern das Einzeleinkommen.

Nehmen wir auf die gleiche Weise an, dass jemand Prämien für die Rückgabe von Gehirnen nach Italien erhält. Das Gleiche gilt: Diese Menschen erhalten ein viel höheres Nettoeinkommen, da sie IRPEF nur auf einen Prozentsatz ihres steuerpflichtigen Einkommens zahlen; sondern ihr Einkommen für die ISEE Es wird dasselbe sein wie bei jemandem, der IRPEF regelmäßig und vollständig bezahlt.

Darüber hinaus ist die ISEE Es wird von Institutionen genutzt, um den Bürgern praktisch Schwarzgeld zu geben. Wenn ich die einmalige Zulage bekomme steuerfreies ist ein bisschen so, als wäre es Schwarzgeld. Viele weitere Leistungen (Sportzuschüsse, Kantinenspesen, Rabatte beim Kauf von Elektroautos…) funktionieren auf die gleiche Weise, wie z.B Rückerstattungen, Rabatte usw.: – es ist in der Tat ein System, um Geld zu geben manche Bürger, ohne Steuern zu zahlen. Aber das Problem ist das Niemand wird die Anhäufung dieser Vorteile zählen!. Wenn ich anfange, einige dieser Leistungen zu addieren, ergibt sich das Jahresnetto in Schwarz Der Betrag, der in der Tasche der Familien verbleibt, die ihn erhalten, kann beträchtlich sein (z. B. kann der FVG-Kindergartenbonus 5.000-6.000 netto pro Jahr betragen!), erscheint aber in keiner Erklärung.

Der Bandmechanismus "mit der Axt"Darüber hinaus (z. B. unter 30.000 erhalten Sie einen Bonus, darüber erhalten Sie nichts) und nicht mit abnehmenden Rabatten, wenn die ISEE steigt, fördert es Dolce Far niente – es ist vorzuziehen, wenn Sie sich einer Schwelle nähern, ein wenig Elternzeit zu nehmen bei 0 zahlen statt arbeiten; Zukünftige Rabatte werden den Lohnausfall ausgleichen.

Schließlich begünstigt die ISEE Verschwender. Es ist relativ einfach, einen niedrigen ISEE zu haben, wenn man viel ausgibt; Wenn Sie ein neues Auto kaufen und 30.000 ausgeben, erscheint dieses Geld nicht im ISEE (der Wert des Autos wird nicht berücksichtigt), aber wenn Sie es auf Ihren Ersparnissen haben, werden die 5 % Ihrem Einkommen hinzugefügt.

Ähnliches gilt für den Wohnungsbau: Wenn Sie ein sehr teures Haus kaufen und infolgedessen eine große Hypothek aufnehmen, passiert, dass Ihr "Wert der Immobilie" er wird niedrig sein, da der Katasterwert einer großen Immobilie (z. B. eines Hauses) normalerweise nicht mit dem tatsächlichen Kaufwert übereinstimmt; Zur Berechnung des Wertes der Immobilie (abzüglich der Selbstbeteiligung) wird der Katasterwert – Resthypothek – herangezogen. Teure Immobilie = hohe Hypothek = Wert der Immobilie für ISEE-Zwecke oft gleich 0; kombiniert mit höheren Raten = weniger Ersparnisse -> geringerer ISEE. Eine konservativere Familie, die eine günstigere Immobilie kauft, wenn sie beginnt, einige Hypothekenzahlungen abzubezahlen und/oder etwas Geld beiseite zu legen, durch den für die Immobilie selbst ermittelten Wert benachteiligt wird.

Kurz gesagt, der Mechanismus ist unfair. Viele Familien mit mittlerem bis hohem Einkommen zahlen tatsächlich doppelt: einmal bei der IRPEF, ein anderes Mal wegen fehlender Leistungen; All dies untergräbt den in der Verfassung verankerten Grundsatz der progressiven Besteuerung. es gibt tatsächlich einen "Schritt".

Ich habe nichts dagegen, Menschen mit einem ISEE, sagen wir unter 15.000, zu helfen. Aber ISEE wird oft genutzt, um selbst mittelgroßen Haushalten unter 30.000, 40.000, 50.000 variable Leistungen zu gewähren; Es ist eine Schande, dass jeder, der bereits ein Einkommen von 60.000 hat, wahrscheinlich einen riesigen Betrag an IRPEF zahlt, und es ist nicht richtig, ihm diesen zusätzlichen, kostenlosen Schlag zu versetzen.

Wie in vielen Ländern wäre es notwendig, die IRPEF-Sätze möglicherweise zu ändern (und gegebenenfalls um bestimmte Stufen anzuheben) und sie möglicherweise während der Steuererklärungsphase pro Familieneinheit zu berechnen. Wir kommen auch zu einem höheren Grenzsteuersatz, wenn wir wollen; aber sobald die Steuern bezahlt sind, sollten wir alle gleich sein und Anspruch auf die gleichen Leistungen haben. Aber das derzeitige System ist entschieden ungerecht..

Oder wir gewähren für jedes Kind eine feste Leistung (z. B. X Euro für jedes Kind), aber unterliegen der IRPEF: Auf diese Weise zahlt jeder Kern entsprechend seinem Einkommen.

Gute Tirade. Ändere meine Meinung.