Ich möchte mit dem ersten von vielen Vorbehalten beginnen. Die Ideen, die ich hier zum Ausdruck bringen werde, sind im Vergleich zum Mainstream im Westen sicherlich Randerscheinungen, daher hoffe ich, dass wir eine vernünftige, anständige und vielleicht sogar nützliche Debatte führen können.

Zweitens möchte ich betonen, dass mein einziges Ziel mit den unten dargelegten Ideen einfach darin besteht, über Wege nachzudenken, wie wir zunächst einmal den gegenwärtigen, hart erarbeiteten Wohlstand Europas und insbesondere Deutschlands aufrechterhalten können. Gleichzeitig, und ebenso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger, möchten wir sicherstellen, dass es seinen (hoffentlich beschleunigten) Entwicklungspfad fortsetzen kann. Die EU begann als Organisation, um eine starke deutsch-französische Beziehung aufzubauen, und wird auch heute noch weitgehend von diesen beiden Ländern geprägt. Daher kann man wohl mit Fug und Recht behaupten, dass die Zukunft Deutschlands und Europas in hohem Maße miteinander verbunden sind.

Ich habe mich letztes Jahr sehr gefreut, als Deutschland seine erste nationale Sicherheitsstrategie vorstellte, auch wenn ich, wie sich im Laufe dieses Artikels herausstellen wird, mit Teilen dieser Strategie nicht unbedingt einverstanden bin. Allerdings ist es ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, überhaupt eine nationale Sicherheitsstrategie zu haben.

Drittens werde ich jeden der folgenden Punkte auf ein paar Sätze beschränken, um die Länge des Artikels nicht aufzublähen.

Der Krieg im Osten

Um es klarzustellen und gleich vorweg zu nehmen: Die Invasion eines anderen Landes ist laut Völkerrecht eines der schlimmsten Verbrechen überhaupt (und sei es nur, weil sich daraus alles andere ergibt). Russlands Invasion in der Ukraine ist daher in diesem speziellen Sinne vergleichbar mit der US-geführten Invasion im Irak oder sogar mit der gemeinsamen deutsch-sowjetischen Invasion in Polen, die den Zweiten Weltkrieg auslöste. Sie war sicherlich nicht so intensiv wie der Irak-Krieg (erinnern Sie sich an die "Schock und Ehrfurcht" Doktrin, die auch im Irak angewandt wird). Dennoch handelt es sich nach internationalem Recht um eines der schwersten Verbrechen überhaupt.

Dennoch bin ich der Ansicht, dass dieser Krieg vollständig und gänzlich vom Westen provoziert wurde, insbesondere von der törichten US-Außenpolitik der letzten 30 Jahre. Um diesen Artikel kurz zu halten, werde ich auf diese These nicht näher eingehen. Aber ich empfehle allen Interessierten dringend, sich folgendes anzusehen: Das Kurzvortrag von JJ Mearsheimer.

Ich bin davon überzeugt, dass diese Invasion Europa als Ganzes und insbesondere Deutschland schwer geschwächt hat, und wir werden die vollen Folgen im Jahr 2024 noch lange nicht spüren.

Ich bin ein überzeugter Anhänger von Gorbatschows Vision einer "Gemeinsames Europäisches Haus"ohne Armeen, und nur mit Ländern, die Wirtschaftsbeziehungen miteinander unterhalten. Diese Vision wird heute ernsthaft in Frage gestellt und steht vor einer äußerst unsicheren Zukunft. Aber in Zukunft muss es nicht so bleiben. Wir können den derzeitigen falschen Kurs immer noch korrigieren.

Um zum Hauptpunkt dieses Abschnitts zu kommen: Einfach gesagt, der Krieg im Osten liegt nicht im nationalen Interesse Deutschlands.

Einer der Haupttreiber des deutschen Wohlstands war – neben dem deutschen Einfallsreichtum, vor allem im Ingenieurwesen – das recht erfolgreiche Wirtschaftsmodell: Man nehme billige Rohstoffe aus dem Osten, vor allem aus Russland, baue daraus hochmoderne Industrieprodukte und exportiere sie in die ganze Welt. Dieses Modell wurde vor etwa zwei Jahren zerstört und steht seitdem unter enormem Druck.

Deutschland musste sich zusammenreißen, um Alternativen zu den billigen russischen Rohstoffen zu finden, die es einfach nicht gibt. Stattdessen wurden sie durch Lieferanten ersetzt, deren Preise deutlich höher sind. Infolgedessen erleben und erleben wir derzeit eine Deindustrialisierung der deutschen Wirtschaft. Das neoliberale kapitalistische Regime ist in der Tat gnadenlos, wenn es um die Gewinnmaximierung geht (eine Abscheulichkeit unserer modernen Zeit), weshalb viele Unternehmen ihre industrielle Basis aus dem Land verlagern.

Es lag daher im Interesse Deutschlands, diesen Krieg von vornherein zu verhindern. Man muss der Scholz-Regierung zugutehalten, dass sie dies auch versucht hat. Bedauerlicherweise scheiterten die Verhandlungen, sei es aufgrund von Putins brutalem Verhalten (erinnern Sie sich, dass er bei einem seiner letzten Kontakte mit einem europäischen Staatschef Macron entlassen hatte, weil er Eishockey spielen musste) oder der Tatsache, dass er einfach wusste, wo die eigentliche Entscheidung getroffen wurde, und deshalb nicht glaubte, dass die Vasallenstaaten des Paten irgendein Mitspracherecht beim Endergebnis hätten.

Noch wichtiger ist jedoch, dass Deutschland auch heute, im Jahr 2024, noch immer ein Interesse daran hat, diesen Krieg zu beenden. Und das kann nur auf einem Weg geschehen: durch Verhandlungen. Wenn die derzeit herrschenden Eliten dies nicht begreifen, werden Deutschland und in der Folge auch Europa weiterhin schwer leiden.

Der Nahe Osten

Leider ist aufgrund der beinahe hysterischen Stimmung, die dieses Thema umgibt, ein weiterer Haftungsausschluss angebracht: Israel hat wie jedes andere Land der Welt ein Recht auf Selbstverteidigung und natürlich auf Existenz. Darüber hinaus bin ich persönlich seit langem ein Bewunderer des jüdischen Volkes, war lange verwirrt und habe versucht, die Gründe für seinen Einfallsreichtum in seiner fast 3500 Jahre alten Geschichte zu verstehen.

Allerdings scheint der Nahe Osten und damit möglicherweise die ganze Welt am 9. August 2024 am Rande einer Katastrophe zu stehen. Und die Hauptursache dafür ist ohne Zweifel Israel.

Israel ist, wie es Prof. Mearsheimer ausdrückt, zu einem Albatros im Nacken der USA und damit des gesamten Westens geworden (da der Rest der westlichen Länder, um es zu wiederholen, lediglich Vasallenstaaten der USA sind).

Leider ist die Diskussion dieses Themas in Deutschland aus offensichtlichen Gründen doppelt heikel. Ich glaube, dass die Unterstützung eines angeblichen Völkermords die eigenen Verbrechen nicht aus der Vergangenheit tilgen kann. Daher bin ich der Meinung, dass Deutschland in Bezug auf den Nahen Osten versuchen sollte, echten Druck auf Israel und die USA auszuüben, damit diese das tun, was sowohl politisch als auch moralisch vernünftig ist (Politik und Moral stimmen manchmal überein, und das ist das beste Szenario, auf das man hoffen kann): den Gaza-Krieg beenden und den Palästinensern das geben, worüber sich praktisch die ganze Welt einig ist, nämlich ihren eigenen Staat. Dann und nur dann wird es im Nahen Osten wirklich so ruhig sein, wie es sich Sullivant gewünscht hätte, als er seine jetzt zu Recht verspotteter Artikel.

China

Wie bereits erwähnt, ist das sehr erfolgreiche deutsche Wirtschaftsmodell in den letzten zwei Jahren unter enormen Druck geraten. Wenn Deutschland in Bezug auf China erneut den Anweisungen des Paten folgt, ohne vorher kritisch nachzudenken, befürchte ich, dass der Untergang nur erheblich beschleunigt wird.

Und das liegt einfach daran, dass China seit Jahrzehnten ein wichtiger Handelspartner Deutschlands ist. Diese Beziehungen haben jahrelange Arbeit gekostet, und wir erleben jetzt, wie sie, um es ganz offen zu sagen, aus purer Dummheit zerstört werden. Das jüngste Beispiel dafür ist, dass Li Qiang sich nicht einmal die Mühe machte, Habeck zu treffen, als er vor ein paar Wochen nach China reiste.

Es könnte sein, dass Chinas industrielle Kapazitäten in Zukunft die Deutschlands bei weitem übertreffen werden und dass es diesen für Deutschland vorteilhaften Handel auf jeden Fall nicht mehr geben wird. Aber warum sollte man das überstürzen?

Diejenigen unter Ihnen, die die Notlage der Uiguren erwähnen, kann ich verstehen. Aber bedenken Sie, dass dies mittlerweile ein jahrzehntealtes Thema ist und es nicht einmal Teil der Gespräche war, bis der Pate 2017 eine Konfrontationspolitik mit China begann, eine Politik, die in den letzten zwei Jahren deutlich an Fahrt aufgenommen hat, wobei dieses Jahr das intensivste war. Und was Chinas autoritäre Natur betrifft, warum wird uns diese Tatsache im fünften Jahrzehnt der Öffnung der Beziehungen plötzlich bewusst? Sicherlich ist China mit Xi Jinping immer mehr in diese Richtung gerutscht, aber die Frage bleibt dennoch bestehen. Mein Punkt hier ist: Es ist nicht so, dass die EU plötzlich ihren moralischen Kompass gefunden und sich dieser Tatsache bewusst geworden ist. "brutale Diktatur" heute (außerdem bedarf es wirklicher intellektueller Anstrengung, diese Position weiterhin aufrechtzuerhalten, während sie gegenüber Israels umfassenden Massakern am palästinensischen Volk völlig blind sind). Nein, der Grund hierfür ist schlicht und einfach, dass ihnen befohlen wird, dieser Politik zu folgen.

Stattdessen sollte Deutschland herzliche und freundschaftliche Beziehungen zu China pflegen. Ich glaube nicht, dass es im strategischen Interesse Deutschlands und Europas liegt, China völlig zu verprellen, wie es der Pate anstrebt.

Die USA

Noch ein Haftungsausschluss: Bitte beachten Sie, dass es sich hier um einen Artikel zur Außenpolitik handelt und dieser sich daher nur damit befasst. Es handelt sich hierbei nicht um eine Bewertung der USA in irgendeiner anderen Dimension.

Ich glaube, dass die US-Außenpolitik seit dem Ende des Kalten Krieges eine völlige Katastrophe war (um es klar zu sagen, zwischen dem Zweiten Weltkrieg und dem Ende des Kalten Krieges war es nicht besserund im Übrigen sogar schon davor), und unter der gegenwärtigen Regierung gilt dies erst recht.

Was Europa und Deutschland tun müssen, ist, ihre eigene, von den USA unabhängige Außenpolitik zu entwickeln. Das ist für ihre Zukunft absolut entscheidend. Es kann nicht genug betont werden, wie wichtig es ist, dass die europäischen Länder – um es zum dritten Mal zu sagen – aufhören, Klientelstaaten der USA zu sein, und stattdessen ihre Meinungen und Bedenken zu verschiedenen Themen äußern und damit vielleicht sogar die USA von vornherein davon abhalten, diese törichte Politik zu verfolgen.

Was die deutsch-russischen Beziehungen betrifft, so ist es seit langem ein großes Anliegen der US-Politik, Synergien zwischen diesen beiden Ländern zu verhindern. Denn wenn Deutschland und Russland freundschaftliche und herzliche Beziehungen hätten, wäre Europa nicht mehr von den USA abhängig und würde von ihnen dominiert werden.

Das einzige Ziel der Außenpolitik eines Landes ist Expansion, Macht und Einfluss. Das ist alles. Das erklärt fast jede einzelne Entscheidung, auch die dummen.

Aus diesem Blickwinkel war Putins Entscheidung, in die Ukraine einzumarschieren, nicht nur kriminell, sondern sogar dumm (obwohl sie aus russischer Sicht in anderen Punkten vielleicht rational war, die am Ende offenbar schwerer wogen): Europa wurde den USA, zumindest vorübergehend, auf einem goldenen Tablett serviert. Nun sind Finnland und Schweden (ziemlich dummerweise) der NATO beigetreten, Europa militarisiert sich erneut und die Russophobie hat neue Höhen erreicht.

Dies ist weder für die eine noch die andere Seite gut, für Europa als Ganzes jedoch noch viel mehr. Und um es noch einmal zu sagen: Wir brauchen Dialog, Deeskalation und eine Rückkehr zur Normalität.

Mir scheint, Deutschland hat zu viel Angst, sich selbst im Spiegel zu betrachten. Die Vergangenheit ist Vergangenheit, sie lässt sich nicht ändern. Man kann nur aus ihr lernen. Man darf sich jedoch nicht davon abhalten und herunterziehen lassen.

Deutschland muss sich der Herausforderung stellen, Europa zu vereinen und zu vereinen. Deutschland muss verstehen, dass es seine eigenen Interessen verfolgen muss, Interessen, die manchmal im Widerspruch zu denen seiner Partner stehen können. So einfach ist es.

Das derzeitige Maß an Abhängigkeit von US-Entscheidungen ist offen gesagt peinlich. Ich kann verstehen, dass Adenauer sich gegen einen Frieden mit den Sowjets entschied (man erinnere sich an die eher unbekannte Stalin-Note), weil er befürchtete, die Amerikaner würden sie für zu unabhängig halten. Leider scheinen diese und andere Entscheidungen, die damals getroffen wurden, einen sehr gefährlichen Präzedenzfall dafür geschaffen zu haben, dass Deutschland in fast allen Fragen einfach den Befehlen des Paten gehorcht.

Europa

Ich glaube, dass die EU ein Sprungbrett ist, kein Ende, kein Ziel, sondern einfach eine Übergangsphase. Was wir brauchen, sind die Vereinigten Staaten von Europa. Wir brauchen mehr Einigung, wir müssen uns in erster Linie als Europäer betrachten. Das bedeutet natürlich nicht, dass wir unsere Identität auslöschen, es bedeutet nur, dass wir erkennen, dass der Weg zu einer beschleunigten Entwicklung vor allem Einigung und einen echten Zusammenschluss der Kräfte erfordert. Das war das Genie Lincolns: Er verstand, dass die Erhaltung der Union seine erste und wichtigste Aufgabe war. Dies wäre sicherlich eine beispiellose Leistung für die Europäer, wenn man bedenkt, dass Europa das letzte Mal eine „einheitliche Kultur“ hatte, Jahrtausende vor der Geburt der Zivilisation selbst, nämlich während der Gravettien-KulturEs sollte jedoch unser Ziel sein.

Die aktuelle französische und deutsche Führung hat dies bis zu einem gewissen Grad verstanden und vor drei Jahren standen einige gute Pläne auf der Tagesordnung. Leider scheinen diese Pläne angesichts der aktuellen geopolitischen Katastrophen und tektonischen Verschiebungen weitgehend auf Eis gelegt worden zu sein, als sie am dringendsten benötigt wurden, und der Streit ist erneut zurückgekehrt.

Die deutsche und die französische Elite müssen verstehen, dass sie endlich aufhören müssen, einander dominieren zu wollen (Achtung, Spoiler: Sie haben damit nie aufgehört, es hat sich nur auf subtilere Weise sublimiert), und dass sie zusammenkommen müssen, um die EU in etwas viel Mächtigeres weiterzuentwickeln.

Während dies früher ein wünschenswertes Ziel war, ist es heute eine Notwendigkeit geworden.