14 Comments

  1. prumpusniffari on

    >kolefnisspor

    Ég veit ekki með kjúklinginn, en ég reiknaði það eitt sinn út með gögnum frá Nýsjálensku og Íslensku bændasamtökunum að innflutt Nýsjálenskt lambakjöt er með 1/3ja lægra kolefnisfótspor á íslandi en Íslenskt.

    Íslenskur landbúnaður er brjálæðsilega óskilvirkur. Flutningurinn á mat er mjög lítill hluti af kolefnisfótsporinu m.v framleiðsluna á honum, sérstakelga þegar kemur að kjöti. Og framleiðsla á matvælum á Íslandi krefst þess að bókstaflega allt input í ferlið sé innflutt.

    Það kæmi mér ekki á óvart að innfluttur kjúklingur frá löndum með skilvirkari landbúnað sé með minna kolefnisfótspor en innlendur kjúklingur. Það gildir amk um lambakjötið. En ég nenni ekki að grafa mig ofan í það sem stendur.

    >fæðuöryggi

    Til þess að búa til kjúklingakjöt þarf að gefa kjúklingum að éta. Fyrir hvert kg af kjúklingakjöti sem dýrið framleiðir étur það á bilinu 1.5-1.9 kg af fóðri (m.v fljótt gúggl). Hátt í 100% ef ekki 100% af þessu fóðri er innflutt af því að það er ekki hægt að rækta það á Íslandi.

    Hvernig stuðlar það að fæðuöryggi að flytja inn 1.5-1.9kg af mat til þess að búa til 1kg af mat?

  2. Only-Risk6088 on

    Ég kýs frekar að borða en versla íslenskar vörur sem ég hef ekki efni á

  3. Different-Winner-246 on

    Kaupi frekar erlent eftir þessa augljósu spillingu Kaupfélag Skagfirðinga og MS.

    Þetta minnir á spillingu í einhverju 4 heims ríki.

    [búvörulögin](https://www.mbl.is/frettir/innlent/2024/07/10/vid_verdum_ad_stodva_svona_rugl/)

    ” Ný bú­vöru­lög voru samþykkt í mars. Þau fela meðal ann­ars í sér und­anþágu afurðastöðva í kjötiðnaði frá sam­keppn­is­lög­um sem ger­ir þeim auðveld­ara fyr­ir að sam­ein­ast ”

    Er þetta bara alvöru?

  4. biochem-dude on

    Ég er orðinn svo svartsýnn að það eina sem ég les úr þessu er að matvöruverslanir auki gróðann sinn á innfluttum kjúklingabringum um 43% ef tollarnir yrðu teknir af þeim.

  5. Ég er neytandi og ég kaupi það sem best fer mínum smekki óháð koletnisspori matarins. Kolefnissporið mitt verður ekki borið saman við Amazon.

  6. nafnlausheidingi420 on

    Þessi 43% verðmunur rennur væntanlega í sjóði ríkisins, sem notar peninginn í eitthvað (mis)gáfulegt sem Íslendingar njóta (mis)mikinn ávinning af. S.s. heilbrigðisþjónustu, menntun landsmanna, stuðning við þau sem minna mega sín, vegakerfi, osfrv.

    Ef við afnemum tolla þá mun ríkið bara þurfa að bæta sér upp tekjutapið á einhvern. Á einn eða annan máta mun almenningur hvort sem er borga brúsann úr eigin vasa.

    Lausn (eins og þessi) sem horfir aðeins á aðra hlið málsins er bara lýðsskrum og til einskis gagns.

    Auk þess eru mestar líkur á að verslanakeðjurnar myndu bara hækka álagninguna og stinga mismuninum í vasann. Annað eins hefur nú gerst á Íslandi. Hefur t.d. nokkur orðið var við að lækkun á heimsmarkaðsverði olíu hafi einhverntímann skilað sér í vasa íslenskra neytenda?

  7. Fæðuöryggi er svo mikið bs.

    Ef við getum ekki keypt inn nauðsynjar til Íslands vegna einhverra ástæðna þá þarf okkur landsbúum að fækka afur nærri 100k.

    Það yrði engin olía, áburður, fóður eða varahlutir til að halda þessu gangandi.

  8. Fun_Weekend9860 on

    Kjúklingur er ódýr matur víða annars staðar, held ekki að í mörgum löndum séu veitingastaðir að bjóða upp á valkosti með nautakjöti og kjúklingakjöti á sama verði. Ég vel alltaf nautakjötið.

Leave A Reply