Stimmungsmache oder Wahrheit?

Bild ist grundsätzlich Abfall. Mich würde die verlinkte Studie dennoch interessieren, einfach weil es spannend ist das tatsächlich was verlinkt ist.

Es ist Bild.

Achso normale Burger nicht?

Klar Bild ist natürlich Mist. Aber die Studie ist auch verlinkt. Auch wenn die Studie klein ist scheint sie vernünftig aufgebaut zu sein. Es wurde auf Fleisch/Veganen Ersatz randomisiert, also der Zufall hat entschieden wer was bekommt, und es wurde auch vorgegeben, welche Nahrungsmittel gegessen werden sollte (Man hatte die Wahl aus 6 Fleischarten/veganen Alternativen).

Scheint alles plausibel zu sein. Die Forscher:innen argumentieren, dass es an dem erhöhten Salzgehalt in den Produkten und der etwas schlechteren Bioverfügbarkeit der Proteine der veganen Alternativen liegt. Ersteres klingt logisch, zweiteres kann ich nicht beeurteilen.

Die Studie hat natürlich eine große Limitation: Eingeschlossen wurden nur Patient:innen, die ein erhöhtes Diabetes Typ-2 Risiko hatten und es wurde auch primär LDL-Choleserol gemessen, was bei beiden Ernährungen ähnlich war. Ich würde die Ergebnisse also nicht ohne weiteres auf gesunde Proband:innen übertragen.

Edit: Andere hatten es auch erwähnt und ich war da nicht ganz klar: Dass vegane Produkte schlechter sind konnten Sie nicht zeigen. Ist halt beides “gleich” schlecht. “The absence of superioritiy is not a proof of inferiority”. Den “Fehler” macht die Bild (wobei wahrscheinlich machen die den Fehler absichtlich).

Wie der Rest schon schreibt – BLÖD ist Schmutz.
Die Studie müsste man sich anschauen – oder schauen ob es zumindest seriösere Einordnungen gibt (gibt ja auch Zeitschriften/Magazine mit guter Wissenschaftsredaktion).

Davon ab kann es schon gut sein. Vegan ist nicht automatisch gesünder und nicht-vegan nicht automatisch ungesünder.
Die Frage ist dann immer was das genau heißt. Ich erinnere mich da an diverse “Krebserregend” Artikel die vergessen einzuordnen was das heißt, welche Klassen es gibt und um welche es geht (Acrylamid irgendwer?)

In einem der letzten plant chompers wurde darüber gesprochen.
Ich find den Kanal super und glaub dem mehr als irgendeinem Klick bait Artikel.
[Video dazu](https://youtu.be/czGy8ncNuSQ?si=3JXeeNGfOspgLYq1) Minute 38

Schauen wir uns doch mal die Studie an….
1. hat die Bild nicht die direkte Studie verlinkt, sondern einen Artikel der die Studie zusammenfasst.
Liest sich dort etwas darüber das pflanzenbasierte Ernährung schädlich ist? Nö. Die Autorin kommt nur zu dem Schluss, dass die nächste Generation an Ersatzprodukten sich im ihrer Zusammensetzung verbessern muss.

Naja vielleicht steht ja doch was in der Studie….
Vorab: Die Studie scheint in ihrer Form, Methode, Datenerhebung und -auswertung korrekt gearbeitet zu haben. Man könnte bemängeln das gerade mal ~40 Personen der jeweiligen Studien- und Kontrollgruppe angehört haben und die Studienzeit nur 8 Wochen betrug.

Was wurde gemacht: Proteinquellen wurden durch Fleisch oder pflanzenbasierte Ersatzprodukte ersetzt. Was sich nicht herauslesen lässt, ob die Teilnehmer sich ausschließlich Vegan ernährt haben. Milch, Quark, etc. könnten also nach meiner Auffassung weiterhin konsumiert worden sein. Zudem wurde die Studie in Singapur durchgeführt. Es wird also auf eine ganz andere Essenskultur geschaut.

Im Endeffekt hat man lediglich auf das LDL geachtet, ob dieses sich verändert. Und das hat es eben nicht (oh wunder), denn wie auch bei anderen hochverarbeiteten Produkten werden häufig und viel gesättigte Fettsäuren verwendet.

Aber wo steht jetzt, dass die Ersatzprodukte schädlicher sind als in konventionellen Produkten? Nirgends. Die Studie hat lediglich ergeben das binnen 8 Wochen keine weitreichenden kardiometabolischen Gesundheitsvorteile festgestellt werden konnte.

Noch eine persönliche Anmerkung: Die Studie wurde in Singapur durchgeführt. Die Ernährungsweise ist dort eine andere, der Pro-Kopf-Fleischkonsum ähnlich zu dem deutschen. Jedoch wird dort deutlich mehr Hühnerfleisch und fast kein Schweinefleisch konsumiert. Schweinefleisch hat jedoch einen relativ hohen Anteil an gesättigten Fetten. Ich könnte mir also durchaus vorstellen, das in Deutschland die Studie anders ausfallen könnte. Und nicht im gunste der Omnis 😄

Quellen:
Artikel der von der Bild zitiert wurde : https://www.news-medical.net/news/20240409/Meat-or-not-to-meat-Study-challenges-health-claims-of-plant-based-substitutes.aspx

Studie: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002916524003964

Springer Verlag ist nur auf Clickbait aus. Informationsgehalt = unterirdisch frech

Wer bild und Co. jahrelang gelesen hat, bei dem ist alles zu spät.
Die bringen auch die Wähler dazu jemanden zu wählen, der gegen ihre eigenen Interessen ist.

Brot und Spiele braucht das Volk, je trockener das Brot desto lustiger müssen die Spiele sein.

Ich meine… Ohne jetzt den Artikel gelesen zu haben: Ja? Das ist Fastfood. Wenn du hochverarbeitete Lebensmittel en masse isst, steigt natürlich das Risiko für Krankheiten, das ist doch logisch. Wenn ich mich vegan ernähre, aber jeden Tag Brokkoli frittiere und mir den reinknalle, dann wird mein Cholesterin auch schlechter aussehen als bei jemandem, der von Vollkornprodukten und gedünstetem Fisch lebt. Was eine dumme Headline.

Ich glaube nicht, dass es vegane Burger schon lange genug gibt, um dazu irgendeine valide Aussage treffen zu können. Außerdem ernähren sich die wenigsten vegan UND hauptsächlich mit veganen Burgern, was ja nötig wäre, um da irgendeine Aussage treffen zu können. Einfach nur dummes BILD-Gelaber…

Die Aussage “Vegane Burger erhöhen Herz-Kreislauf-Risiki” ist kompletter Müll. Zeitlich gesehen werden Vegane Burger noch nicht mal solange breit angeboten, um eine Aussage über Herz-Kreislauf-Risiken zu machen. Dazu müsste man über Jahrzehnte Daten von verschiedensten Personengruppen sammeln, Daten die es einfach noch nicht gibt.

Generell erhöht Salz das Herz Kreislauf Risiko.
Auch Vegane Lebensmittel mit Salz, was man natürlich super für dumme Schlagzeilen verwenden kann.