Foto: YONHAP Nachrichtensprecher: Die zweite Anhörung zum Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Yoon Suk Yeol fand am Donnerstag vor dem Verfassungsgericht statt. Yoons Verteidigungsteam argumentierte, dass der vom von der Opposition geführten Parlament verabschiedete Amtsenthebungsantrag politisch motiviert sei, während das Team der Versammlung seinen Ausschluss forderte und behauptete, dass Yoon gegen die Verfassung und das Kriegsrechtsgesetz verstoßen habe. Choi You Sun berichtet. Bericht: Rechtsteams, die Präsident Yoon Suk Yeol und die Nationalversammlung vertreten, brachten ihre jeweiligen Argumente während der zweiten Anhörung im Amtsenthebungsverfahren gegen Yoon am Donnerstag vor dem Verfassungsgericht vor. Cho Dae-hyun, einer der Anwälte in Yoons Verteidigungsteam, behauptete, dass die Amtsenthebung nicht dazu gedacht sei, die Verfassung zu verteidigen, sondern tatsächlich Teil eines politischen Versuchs sei, den durch direkte Abstimmung gewählten Präsidenten zu stürzen. Cho führte vier Gründe an, warum der Antrag auf Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens unangemessen ist, beispielsweise die Behauptung, dass es nicht möglich sei, den Antrag einer zweiten Abstimmung im Plenum zu unterziehen, nachdem er bei Anwesenheit unter dem Quorum von zwei Dritteln der 300-köpfigen Versammlung nicht angenommen wurde gegen die Verfassung. Der Rechtsberater stellte die Entscheidung des Parlamentsteams, die Aufstandsvorwürfe als einen der Gründe für die Amtsenthebung zu streichen, in Frage und betonte, dass der Antrag ohne die Vorwürfe nicht mit 204 Ja-Stimmen vom Parlament angenommen worden wäre. Cho behauptete, dass die Verfassungsmäßigkeit des Kriegsrechtsdekrets vom 3. Dezember nicht Gegenstand einer gerichtlichen Beurteilung sei und dass die Versammlung ihre Befugnis zur Amtsenthebung missbraucht habe, da das kurzlebige Kriegsrecht bereits aufgehoben worden sei, als sie über den Antrag abstimmen ließ. Das Team der Versammlung forderte das Gericht hingegen auf, dem Antrag gegen Yoon wegen der erheblichen Bedrohung der öffentlichen Sicherheit durch die Verhängung eines unrechtmäßigen Kriegsrechts einstimmig und rasch stattzugeben. Jung Chung-rae, Vorsitzender des Gesetzgebungs- und Justizausschusses der Versammlung, warf Yoon vor, das Kriegsrecht verhängt zu haben, obwohl es keine Kriegszeit war, und dass er unter Verstoß gegen die Verfassung und das Kriegsrechtsgesetz nicht die ordnungsgemäßen Verfahren befolgt habe, um durch das Kabinett zu gehen. Er warf dem Präsidenten außerdem vor, Truppen für die Nationale Wahlkommission (NEC) stationiert zu haben, und behauptete, er habe versucht, Justizbeamte festzunehmen und zu inhaftieren, und er habe aus Protest gegen einen Haftbefehl gegen ihn einen Sitzstreik in seinem offiziellen Wohnsitz veranstaltet das Dekret. Kim Jin-han, einer der Anwälte im Team der Versammlung, behauptete, das Dekret sei verfassungswidrig und eine Erklärung der Diktatur und eine Abschaffung der grundlegenden demokratischen Ordnung. Choi You Sun, KBS World Radio News.