Close Menu
    DE

    Scholz und Pistorius lehnen fünf Prozent Ziel klar ab


    Scholz und Pistorius lehnen fünf Prozent Ziel klar ab

    https://www.n-tv.de/politik/Scholz-und-Pistorius-lehnen-Trumps-Fuenf-Prozent-Ziel-klar-ab-article25478236.html

    View 13 Comments

    13 Comments

    1. Complex-Fly6915 on

      Persönlich finde ich die 5% von Trump rein als Pokerspielertrick. Die Frage wäre doch, was wäre ein angemessener Verteidigungsetat? Ich denke ein Blick in die Geschichte wäre hilfreich. Wenn man die 70er und 80er Jahre als Referenz nimmt kommt man im Durchschnitt auf knapp 3% des BIP. Und in dieser Zeit wurde Equipment eingeführt welches auch heute noch genutzt wird (Leopard 2, MARS, Patriot, etc.). Ich denke für Landesverteidigung benötigt man einen höheren Etat als für stabilisierende Auslandseinsätze. Eure Meinung? Was würdet ihr als „gut“ ansehen?

    2. OkAstronaut4911 on

      Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) Deutschlands betrug im Jahr 2023 rund 4,19 Billionen Euro. 5 % davon entsprechen etwa 209,5 Milliarden Euro.Der Bundeshaushalt für 2023 wurde mit geplanten Ausgaben von 476,29 Milliarden Euro beschlossen.

      Die 209,5 Milliarden Euro entsprechen somit etwa 44,01 % des Bundeshaushalts.

      Also entweder der Habeck will einfach alles unter “Verteidigung” zählen (In gewissem Sinne dienen ja auch Schulen und intakte Infrastruktur der Landesverteidigung) oder ich weiß nicht, wie man das finanziert bekommen will.

    3. BeingShitty on

      Hat er gewürfelt und ist auf die 5 gekommen oder warum grad diese Zahl?

    5. Stabile_Feldmaus on

      Europa sollte bei der Verteidigung einfach seine eigenen Ziele formulieren und diese Forderungen aus den USA ignorieren. Wir brauchen eine Förderalisierung der Verteidigung, denn das spart einerseits Geld und erhöht andererseits die Schlagfertigkeit.

    6. Tempeljaeger on

      Prozentzahlen spielen keine Rolle, sofern wir nicht geklärt haben, was das Ziel unserer Bundeswehr ist.

      Die Russen in einer Panzerschlacht aus der Ukraine werfen? Im Atlantik Schiffe versenken spielen, wenn Trump eine Carrier Battle Group nach Europa verlegt um seinen Grönlandanspruch zu untermauern? Kommandoangriffe auf die ISS, um diese zu erobern? In innerländischen Kasernen Däumchen drehen? Friedenssicherungsmission in einem Bürgerkriegsland wie einem der Kongos oder Israel/Pälestina?

      Alle diese Optionen brauchen vollkommen andere Investitionen. Die Frage ist, welches Bedrohungsszenario realistisch ist.

      Ich hätte gerne Battlemechs, aber das ist leider auch nicht realistisch. Ü

    7. New_Edens_last_pilot on

      Auch die USA wollen das nicht, sind ja selber nicht bei 5%.

    8. Forsaken-Cattle152 on

      Leute, nehmt diese Knackwurst doch bitte nicht ernst – fragt euch eher von was er mit seinem Kasperle Theater ablenken will

    9. Comfortable-War8616 on

      najut. dann kommt später eben zus. 5% Kriegssteuer (auf Netto) wie jetzt in der Ukraine. Unbelehrbar <schulterzuckend>

    10. noobzerhech5ler on

      Bürokratie runter mit gleichem Etat = mehr Geld für die Truppe

    11. M______- on

      Ist auch richtig so. 5% ist bei aller Liebe deutlich zu viel. 2-3% wären deutlich angemessener (+ab und zu Sondervermögen für außerplanmäßige oder unaufschiebbare Bestellungen) bei der aktuellen Bedrohungslage. Deutschland muss zwar eindeutig ein starke Bundeswehr haben, aber nicht unbedingt eine, die es mit Russland oder den USA alleine aufnehmen kann (bewusst überspitzt), denn wir haben ja einige Bündnispartner.

    12. These-Outside-9438 on

      Wäre schon schön wenn wir zumindest unserem Auftrag innerhalb der NATO vollumfänglich nachkommen können. Ob dafür nun dauerhaft 5% nötig wären, wage ich zu bezweifeln. Es muss allerdings definitiv Geld in die Hand genommen werden, genauso wie bei der Infrastruktur und Bildung. Wie das ganze Finanziert werden soll müssen sich die schlauen Köpfe überlegen, Hauptsache es passiert etwas.

    Leave A Reply