Tags
Aktuelle Nachrichten
America
Aus Aller Welt
Breaking News
Canada
DE
Deutsch
Deutschsprechenden
Europa
Europe
Global News
Internationale Nachrichten aus aller Welt
Japan
Japan News
Kanada
Konflikt
Korea
Krieg in der Ukraine
Latest news
Map
Nachrichten
News
News Japan
Polen
Russischer Überfall auf die Ukraine seit 2022
Science
South Korea
Ukraine
UkraineWarVideoReport
Ukraine War Video Report
Ukrainian Conflict
United Kingdom
United States
United States of America
US
USA
USA Politics
Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland
Vereinigtes Königreich
Welt
Welt-Nachrichten
Weltnachrichten
Wissenschaft
World
World News
11 Comments
Jeg er simpelthen ikke sikker på at jeg forstår det her. Er meta-laget så tykt som jeg læser det?
De har trykt en note på emballagen om at de ikke må skrive på emballagen at produktet er PFAS-frit. Og de gør derfor opmærksom på at noten istedet er placeret på produktet.
Til sidst bliver man bedt om at se bort fra noten på emballagen.
Hvad helvedet? Den skal vel direkte til Forbrugerombudsmanden.
Så er produktet PFOA/PFOS-frit eller ej? 🤔
Det er da ikke så svært. Alle varer skal være PFAS fri. Man må af en eller anden årsag ikke skrive at ens produkter er PFAS fri. Det er de så “kommet til” alligevel, og beder dig derfor se bort fra at de er kommet til at skrive noget de ikke må fortælle dig.
Det er fordi forbrugerne tror at hvis der står “xx frit” er xx i andre produkter, ergo må du ikke skrive det da det er vildledende
Som jeg forstår det har det nok noget af gøre med det næsten er umuligt at fremstille noget som helst uden PFOA/PFOS. Selv hvis det ikke er brugt direkte i processen, kan man stadig måle det fra fx tidligere produceret produkter / maskiner som bruger dem i deres dele.
To be fair, så forstår jeg godt markedsføringsloven. Ideen er jo at man ikke skaber amerikanske tilstande hvor produkter får alle mulige unødvendige labels og giver forbrugerne alt for meget at forholde sig til.
Alle produkter på markedet skal overholde reglerne. Hvis de så også bare førte bedre kontrol med det ville det være en fordel
Så Eva Solo er narresuttesure over at de ikke må bruge det som gratis marketing at *de gør det mest basale for at overholde lovgivningen om giftige stoffer*.
Fuck!
Dem!
Det er vel ligemeget at det er PFOA/PFAS fri, hvis den indeholder PTFE der bliver omdannet til PFOA/PFAS hvis det opvarmes til 200˚C
Jolly Cola – Den Uden Arsenik!
Vi må ikke sige at det er PFAS frit, men vi siger det lige igen, men se lige bort fra at vi siger det.
Ps. Det er PFAS frit.
Det er ulovligt at markedsføre et produkt som værende “X-fri”, hvis X er ulovligt at benytte i produkter/det produkt. Det fremstiller konkurrenter som indeholdende det ulovlige stof, og forvrider dermed konkurrencen, samt den retvisende opfattelse af produkter.
Det er at lyve, og man må ikke lyve i markedsføring.