Meinungen zur Kriegsdienstverweigerung?

A mais pura e dura estupidez. O aborto é um direito concedido pela lei, logo da mesma maneira que um médico não se pode recusar a prestar apoio em qualquer outra situação também não devia poder nesta

Acho que defender o direito a objeção é tudo muito bonito até alguém morrer, o aborto uma parte das vezes não é algo por ‘vontade’ de quem engravida (válido na mesma), mas sim para salvar a vida a uma mulher. nestes casos, a objeção leva à morte de uma mulher, acho que esse é o ponto do/a OP.

Ninguém objeta a ser operado aos rins/coração/o que seja para salvar a vida a uma pessoa, aborto que salva já é alvo de objeção…

E nem estou a falar de que quando profissionais de saúde se recusam, traduz-se num maior numero de pessoas para os profissionais que não têm problemas, e já que os abortos são só autorizados no SNS (vi uma altura isto, não sei se é atual), é mais razão para os que fazem ficarem sobrecarregados, e do nada os médicos, etc já não trabalham para cuidar efetivamente das pessoas, mas sim fazem o que lhes apetece, ou seja, cuidar quem querem e não quem precisa e da forma como precisa.

Estes são os meus 2 cents.

Acho que o direito deles não se deve sobrepor ao direito das mulheres, mas entendo a situação de serem apanhados no meio de uma alteração destas. Mas quem entrou para medicina depois do aborto ser legal já sabe ao que vai e não devia ter objeção de consciência. Se não querem fazer o trabalho podem escolher outra especialidade.

Se o procedimento for necessário para salvar a vida da mãe ou em casos de gravidez por violação, não deve haver possibilidade de objeção.

Noutros casos, deve respeitar-se o direito do médico de não realizar um procedimento com o qual não está moralmente à vontade.

Claro que um médico tem (deve ter) o direito de se recusar a matar uma pessoa

Acho que se está a ver a questão pela ordem errada. Existem muitos motivos para um médico se negar a realizar um aborto e, sendo uma questão médica e técnica, estar aqui a debater a coisa é como discutir um jogo de futebol com mais de dez anos – não traz soluções, não traz entendimento e não traz conhecimento.

Há que entender os motivos porque rejeitam realizar abortos, por exemplo. Até às 10 semanas, basta a pílula abortiva. Não há necessidade de intervenção médica. Só mais tarde na gravidez, ao se descobrir um defeito no feto é que, eventualmente, se poderá realizar uma intervenção cirúrgica para remoção de feto.

Mas, isso é simplificar um conjunto de circunstâncias que são demasiado específicas e técnicas.

Como opinião pessoal, acredito que cada um deve agir de acordo com a sua consciência e ponto final. Existem mecanismos muito mais preparados para analisar esta questão do que um sub Reddit… Tal como não se deve levar a referendo certas coisas, está também é daquelas que não se deve debater porque a maioria não tem conhecimento técnico sobre o assunto e só fará conjecturas com base em opiniões enviesadas, mal informadas e muito dogmáticas.

Sou a favor. Acho que deve sempre existir e o momento que não existir é um sinal que não estamos em democracia.

Para todos os efeitos os médicos também são cidadãos e não podes violar os direitos de um cidadão para garantir os direitos de outros. Não é assim que funciona em democracia. É errado estares a forçar alguém a fazer algo que eles próprios não querem fazer. Tal como não podemos forçar uma mulher a manter uma gravidez que não quer, não podemos forçar um médico a fazer um aborto quando este não quer.

Para não falar que a nível humano seria um desastre para a saúde mental dos nossos profissionais de saúde que devemos estar cada vez mais preocupados com se quisermos um SNS que funcione bem.

Existe objeção de consciência para tratar um violador, pedófilo, assassino em série e/ou homicida?

Edit: Condenados

A DGS diz que há cerca de 15 000 abortos por ano em Portugal, pelo que isto não parece ser um problema. Eu tbm me recusaria a abortar um feto com mais de 6 semanas, porque para mim, se tem batimento cardíaco, está vivo. Mas isso sou eu, claro e cada médico sabe de si.

O que me custa a perceber é não darem as consultas de acompanhamento ou qualquer serviço relativo ao aborto em hospitais em que este serviço foi previsto.

Já há bastante tempo vi um estudo sobre o Reino Unido em que a maioria dos abortos são feitos com os medicamentos, não são cirurgias. Imagino que em Portugal não seja diferente. Muitas pessoas são opostas ao aborto porque vêm apenas aqueles vídeos de há uns anos em que mostra todos os abortos como actos macabros.

Então mas se mais pessoas tivessem acompanhamento logo inicialmente, como previsto, provavelmente ainda mais abortos serão não cirúrgicos e apenas medicação.

Até consigo entender que alguns médicos sejam objetores de consciência quando é um aborto cirúrgico. Mas também são quando é apenas o acompanhamento pré aborto e acompanhamento psicológico. Porque o problema em Portugal agora é que as pessoas nem sequer conseguem consulta num sítio para estes serviços e passam várias semanas para conseguirem ser vistas, a ponto que ou já têm que ir a um fim com o parto ou ter um aborto cirúrgico.

Essas objeções de conciência a muito que são usadas de forma abusiva, no Brasil é ainda pior, com médicos alegando isso pra de recusar a fazer aborto em mulheres que correm risco de vida e vitimas de estupro, incluindo crianças e adolescentes, tem médicos evangélicos alegando isso até pra recusar esterelização voluntária em adultos, daí quando a pessoa é pobre, e por conta, depende do serviço público, e mora em regiões mais afastadas, não consegue nem fazer esterelização, e nem abortar, mesmo que seja vitima de estupro, tem casos onde alguma ONG chega a pagar viagens de avião pra vitimas de estupro abortarem em outros estados, porque na região onde mora o único médico que atende alega abjeção de conciencia, e muitos casos onde o tempo máximo permitido pra aborto legal é excedido de tanta burocracia com multiplos médicos que fazem objeção de conciência, já que tem muitos conservadores no Brasil. Em cidades menores deve ter até caso que o mesmo médico que recusou a esterelização voluntária depois se recusa a fazer aborto, essa excessão é muito usada por grupos fundamentalistas!

A objeção de consciente tem de ser possível mas o estado tem de garantir que quem quer fazer um aborto o possa fazer na sua área de residência. E isto não está a acontecer efectivamente privando muitas mulheres de exercer o seu direito .

Nao tenho uma opiniao final formada.

Por um lado entendo perfeitamente o facto de um profissional de saúde nao ser obrigado a fazer um ato que vá contra aquilo em que acredita.

Por outro, este direito vai, obrigatoriamente, contra um outro direito, o de interromper a gravidez. Se todos os médicos (sim, é muito pouco provavel) forem objetores de consciencia como se salvaguarda este direito da IVG? Sendo este um ato médico consagrado na lei não estarão os profissionais de saúde a ir contra o seu juramento e obrigações profissionais ao recusarem se a fazê lo?

Um compromisso seria o profissional objetor de consciencia recusar e, de forma imediata, indicar o caso a um profissional que nao o é. Coisa que nem sempre acontece, segundo varias queixas.

Em nome das suas objeções e crenças, muitos profissionais tentam impedir que as mulheres possam fazer as IVG. E aqui está o principal problema, na minha opiniao. Os profissionais podem nao querer fazer a IVG, mas nao podem fazer com que quem as queira fazer, nao consiga. As crenças de uns não se podem sobrepor às vontades e direitos de outros.