Meine Meinung zu THE EMPIRE NEVER ENDED von Pacôme Thiellement auf Blast.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Dies ist meine subjektive Meinung, basierend auf meinem Hintergrund als Geschichtsstudent. Zögern Sie nicht, wenn Sie einen anderen Standpunkt (politisch, wissenschaftlich oder anderweitig) haben, dies in Kommentaren zu schreiben.

Guten Abend allerseits,

Gestern Abend habe ich einen Beitrag erstellt, um Sie zu fragen, was Sie von Pacôme Thiellements Show in den Medien Blast mit dem Titel halten Das Imperium endete nie aus purer Neugier, Ihre Meinung zu erfahren, da ich geplant hatte, meine in einem separaten Beitrag darzulegen.

Ich traf Pacôme Thiellement und gleichzeitig die Medien Blast im Jahr 2022 mit seinem Video zu Nikocado Avocado, einer Folge seiner Serie Infernet. Thiellements Erzählung hat mir sofort sehr gut gefallen und ich konnte seinen Ausführungen voll und ganz zustimmen. Aber ich habe schnell das Interesse an Blast verloren, da Nachrichtenkanäle nicht das sind, was ich am liebsten schaue. Dann stieß ich auf sein Video über Jesus, Jesus gegen das Christentumzweite Folge von Das Imperium endete nie. Obwohl mir die Folge und ihre Herangehensweise grundsätzlich sehr gut gefallen haben, hat mich etwas gestört, etwas in mir hat mir gesagt, dass es nicht richtig ist.

Bevor ich zum Kern der Sache komme, möchte ich zwei Dinge hervorheben: die Qualität von Thiellements Erzählung und die Regie der Episoden, die das Anschauen sehr angenehm macht.

Fangen wir an.

Als Absolvent eines Masterstudiengangs 2 in mittelalterlicher Geschichte ist meine Meinung negativ, da Pacôme Thiellement meiner Meinung nach weder Geschichte noch Exegese betreibt, sondern Ideologie, Politik, einen nationalen Roman, der mit einer linken Rede verglichen werden könnte.

Der erste Punkt, den ich kritisieren werde, ist Thiellements Grundpostulat: sich einem bedrückenden und ewigen Römischen Reich zu widersetzen, das die Zeit überlebt hat, indem es sich ständig verändert hat, manchmal in der Form der Kirche, manchmal in der der merowingischen und dann karolingischen Könige, zu einem Eine Handvoll Menschen, die gegen dieses System kämpfen, Jesus Christus an der Spitze. Dies ist eine sehr fragwürdige Sichtweise, da das Römische Reich bis in unsere Zeit nicht überlebt hat. Sicherlich haben wir einige seiner Eigenschaften geerbt (siehe das Erscheinungsbild unseres Senats), aber das sind wir nicht. im engeren SinneRömer. Ebenso behauptet er immer wieder, dass der nationale Roman lügt (etwas, das wir in unserem ersten Jahr unseres Studiums der Zeitgeschichte lernen), aber Thiellement schafft mit seiner Serie einen neuen Das Imperium endete nieund geht so weit, zu behaupten (manchmal als Provokation, und er akzeptiert dies selbst), dass die Franzosen nicht existierten oder dass Frankreich nie christlich gewesen sei. Abgesehen davon, ja, das Gebiet rief heute an "Frankreich"war eines der ersten Ländereien, die umgewandelt wurden, Kirchen wurden dort nicht umsonst gebaut, und der Aufbau der französischen Identität ist ein langer Prozess, der mit König Philipp II. (1165-1223, König von 1180 bis 1223) beginnt erster Souverän, der sich selbst ernannte "König von Frankreich" und nicht mehr "König der Franken"der seine Funktion über das Territorium und nicht mehr über die Menschen, die er führt, beschrieb, erlebte dann den Hundertjährigen Krieg, in dem ein Gefühl zum Vorschein kam "national" (ein Wort, das mit großer Vorsicht zu verwenden oder gar nicht zu verwenden ist, wenn man von vormodernen Zeiten spricht), das sich durch Loyalität gegenüber der herrschenden Dynastie, gegenüber den Heiligen, Beschützern und Symbolen des Königreichs, Propaganda zur Verherrlichung der Könige und einer Überlegung ausdrückte des Königs als Inkarnation des Königreichs, die Schaffung von Ursprungsmythen (Französisch und Englisch erklären sich als Nachkommen der Trojaner) und der Gebrauch der Sprache als Instrument dieses Gefühls "national" (Französisch wurde beispielsweise aus England verbannt, um ausschließlich dem Englischen zu helfen), dann schließlich durch die Anziehungskraft auf Nationalitäten, die eine europäische Nation bildeten, die im 18. Jahrhundert tatsächlich mit nationalen Romanen und allen nationalistischen Gefühlen auftrat lief damals durch Europa.

Kurz gesagt, die Grundprämisse seiner alternativen Geschichte ist sehr wackelig.

Zweiter Punkt: Anachronismen. In seinem Video über Cäsar kritisiert er die Tatsache, dass Julius Cäsar nachsichtig war, indem er dieses Wort vor oder nach jedem der Massaker und Gewalttaten setzte, die der römische Feldherr verübte, indem er zu keinem Zeitpunkt definierte, was dieses Wort für einen Römer bedeutete das 1. Jahrhundert v. Chr. Dabei beurteilt er eine antike Ära mit den Gedanken eines Mannes des 21. Jahrhunderts, was in der Geschichte nicht der Fall sein sollte. In seinem Video über Jesus stellt er fest, dass Jesus ein ist "Modell des Antirassismus"etwas, das Matthieu Lavagna seinerseits in seinem Entlarvungsvideo von Thiellement bestätigen wird; Allerdings sollten wir für die Antike und das Mittelalter nicht länger von Proto-Rassismus sprechen, sondern von der modernen und aktuellen Form des Rassismus, die in der Neuzeit auftritt; Darüber hinaus waren die Menschen in der Antike sehr fremdenfeindlich und betrachteten sich als Höhepunkt der Zivilisation, die als Geschenk der Götter angesehen wurde. Die Ägypter und Mesopotamier betrachteten den Ort, an dem sie lebten, als Mittelpunkt der Welt, umgeben von chaotischen Ländern, vor denen sie sich schützen mussten (die Mission des Königs in Mesopotamien) oder für die Aufrechterhaltung der Weltordnung kämpfen mussten (die des Pharaos von). ‘Ägypten). In seinem Video über Jeanne d’Arc macht er sie (wieder einmal präsentiert er seine Äußerungen als Provokation) zu einer Linken, während er sie mit Jesus zu einer progressiven Protorevolutionärin macht. Auch wenn Jesus mit seiner Botschaft die Welt revolutioniert hat, dürfen wir auch hier keine Anachronismen begehen. Als ich meine Abschlussarbeit im ersten Jahr über den Philosophen und Geistlichen Nikolaus von Kues (1401-1464) schrieb, wurde mir geraten, diesen Nikolaus zu präzisieren, obwohl dieser Vorstellungen hatte, die wir in unserer Zeit in Bezug auf religiöse Toleranz als normal erachten würden von Kues war vor allem ein Mann seiner Zeit und kein Mann der Frührenaissance: also in Der Frieden des GlaubensObwohl er alle Religionen als Tore zu Gott ansieht, ist es für ihn nur das Christentum, ihn wirklich zu erreichen.

Dritter und letzter Punkt: die systematische Opposition und die ideologische und politische Botschaft. In seiner Serie stellt Pacôme Thiellement jeweils zwei Personen gegeneinander an (Cäsar gegen Vercingétorix, Jesus gegen Paulus). In seiner ersten Episode, basierend auf einigen Quellen, entmenschlicht er Caesar völlig und vergleicht ihn regelmäßig mit einer Maschine, einem Roboter, weil er in seinen Handlungen und Schriften als kalt und präzise beschrieben wird; Nun erscheint es mir normal zu glauben, dass Julius Cäsar gelacht, geweint und gelächelt haben muss, kurz gesagt, er muss ein Mensch gewesen sein. Für Jesus macht er ihn zu einem Progressiven, dessen Botschaft von der Kirche und vor allem von Paulus als Konservativer entstellt worden wäre. Es stimmt zwar, dass die Kirche Taten begangen hat, die der Liebesbotschaft Jesu zuwiderlaufen, doch Paulus fasst die Liebes- und Vergebungsbotschaft Christi in Kapitel 4 zusammen Brief an die EpheserVers 32 (https://www.aelf.org/bible/Ep/4). Aber das Schlimmste an seiner Serie ist für mich erstens die Tatsache, dass er die heutigen Franzosen mit den Bewohnern Galliens, dem Königreich der Franken und Frankreichs, identifiziert, indem er das verwendet "Wir"hervorrufend "Keine Unterdrückung" Wenn er beispielsweise von repressiven Handlungen dieses oder jenes Souveräns oder Generals spricht, während wir nicht diese Bevölkerungen der Vergangenheit sind, all dies, um eine Botschaft zu senden, und sogar eine linke Ideologie, die, wie im Römischen Reich, ewig, und zweitens erklären die Leute in YouTube-Kommentaren, dass das, was er sagt, die Geschichte sein sollte, die von der Schule bis zur Universität gelehrt wird: Sie fordern daher, zweifellos ohne es zu wissen, dass ein nationaler Roman gelehrt wird.

Ich möchte diesen sehr langen Beitrag damit beenden: Auch wenn wir nicht behaupten, Historiker zu sein, wenn wir uns der Geschichte nähern, müssen wir historische Arbeit leisten. Die Geschichte darf weder von rechts noch von links politisch oder ideologisch vereinnahmt werden.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Guten Abend euch!