Ruhestand mit 66, Gesundheitsausgaben, Steuerschlupflöcher …: Das Montaigne-Institut ermittelt mögliche Einsparungen in Höhe von 150 Milliarden Euro
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/retraite-a-66-ans-depenses-de-sante-niches-fiscales-l-institut-montaigne-identifie-150-milliards-d-euros-d-economies-possibles-85c08e79281e4e9a32c5a28e4b3aa747
Von jerlafougere
39 Comments
TLPL: ça sert à rien de monter les impôts il suffit de sabrer la couverture sociale.
A droite toute
> réduire la prise en charge des affections de longue durée (2,7 milliards), durcir les conditions d’obtention des indemnités journalières (3,2 milliards) ou encore raccourcir les séjours en maternité après un accouchement (400 millions).
Toujours inquiétant quand ce sont des financiers qui dictent comment nous devons être soigné. Et si, et si, et si … on commencait pas diminuer le train de vie de l’état ? Le salaire des ministres et députés, leurs avantages ? La “note” de l’élysée ?
On serait sans doute loins de 60M, mais il “n’y a pas de petites éconnomies”.
L’institut montaigne republie les propositions de l’institut montaigne, épisode 547
“L’Institut Montaigne identifie par ailleurs 28 milliards d’économies à faire dans le système de santé. Il faudrait ainsi notamment réformer le système de tarification (2,9 milliards), réduire la prise en charge des affections de longue durée (2,7 milliards), durcir les conditions d’obtention des indemnités journalières (3,2 milliards) ou encore raccourcir les séjours en maternité après un accouchement (400 millions).”
La réduction de la prise en charge des ALD est qqchose qui revient assez souvent depuis quelques mois, pas étonné que le gouvernement finisse par s’y attaquer.
Ils font même pas semblant de se moquer du monde
>En désindexant les retraites de l’inflation pendant quatre ans -le gouvernement Barnier a évoqué une telle mesure pendant six mois-, 29 milliards d’euros d’économies seraient réalisées.
>Lisa Thomas-Darbois tempère une opposition de l’opinion publique à ces pistes. “L’impopularité politique de telles mesures s’explique notamment par des raisons électorales”, a-t-elle assuré.
Oh bah oui, c’est uniquement pour des raisons électorales, ca va certainement pas envoyer des centaines de milliers de retraités aux restos du coeur tiens.
Le reste est à l’avenant. Facile de faire des économies dans la santé, on arrête juste de rembourser des trucs. Les diabétiques et autres malades chroniques iront se faire foutre.
Moi aussi je peux proposer 150 milliards d’économies. Je peux même en proposer 400 si on me demande juste de faire une liste avec un nombre à côté sans réfléchir aux impacts.
Quand on fait des économies sur le social ça n’impacte pas les rentrés d’argent de l’État ? Si les gens payent autant qu’avant mais qu’ils deviennent plus pauvre la consommation diminue et donc les taxes comme la TVA, non ?
Marrant, ils n’ont pas identifié les [75 milliards d’exonération de cotisations sociales](https://www.urssaf.org/accueil/statistiques/nos-etudes-et-analyses/employeurs/nationale/employeurs-2023/exonerations-bilan2022.html) (donc payés par l’état) et les [25 milliards de financement de l’apprentissage.](https://www.latribune.fr/economie/france/25-milliards-d-euros-le-cout-astronomique-de-l-apprentissage-1006103.html) (modulo quelques milliards, le cout de l’apprentissage comprenant aussi des exonérations de cotisation)
Mais bon comme ce sont les entreprises qui en bénéficient et non pas ces feignants de citoyens, c’est pas grave.
Moi j’ai une solution :
Suspension des remboursements de la sécu pendant un an.
Ceux qui ne peuvent pas payer ben ils canent. Coup de bol ce sera surtout des pauvres et des vieux donc c’est ça de moins à payer quand on rétabli les remboursements.
Je suis dispo si il y a besoin d’un premier ministre dans les prochains mois 👍
/s tout de même, on est sur Reddit après tout.
Retraite à 80 ans, les gosses de ceux qui crèvent avant doivent rembourser, 0% d’imposition et on privatise tout. J’ai tout bon je peux écrire des torchons pour l’institut Montaigne ?
Il pourrait arrêter de nous prendre pour des cons et nous supprimer la retraite direct? On sait très bien qu’on aura pas de retraite.
Ahh mais merde, suis-je bête! Si ils arrêtent de prendre les français pour des cons, ils n’auront plus de travail!
“Montaigne il dirait qu’on est dans la merde”
« Euthanasie des handicapés, rétablissement de l’esclavage : l’Institut Montaigne identifie de nouveaux milliards d’économies possibles »
Moi je dis: retraite à 75 ans comme ça on est tranquilles.
Qu’ils aillent bien se faire enculer.
Where PowerPoint McKinsey ?
Eh les gars, je pense que je peux identifier 350 milliards supplémentaires pour la France :
La retraite à 78 ans.
De rien.
Pourquoi on tape jamais sur les salaires des Elus, du gouvernement, de leur retraite… ?
Je propose un truc : on mets la retraite à cent ans pour tout le monde.
Mais…
On peut regagner des années de retraite si on gagne un octogone contre un membre de l’institut Montaigne (ou d’un autre droitard idiot genre Agnès Verdier Molinier) et ces derniers n’ont pas le droit de se désister.
Ça va vachement moins faire les malins dans la cage quand des gars qui ont l’habitude d’écrire ce genre de rapports vont se retrouver face à des gars de la carrure de Christophe Dettinger.
Ah et avec les droits de retransmission des matchs, on finance des trucs cools.
Pour ceux qui veulent rigoler le détail est résumé là : https://www.institutmontaigne.org/ressources/pdfs/publications/resume-finances-publiques-la-fin-des-illusions.pdf
* Reculer l’âge minimal de départ jusqu’à 66 ans à l’horizon 2050. 30 1,0 2050
* Désindexer toutes les pensions de retraite pendant 4 ans. 29 1,0 2029
* Désindexer toutes les pensions des régimes spéciaux de retraite pendant 10 ans. 1,2 0,0 2035
* Meilleure efficience de la répartition de l’offre de soin sur le territoire. 3,0 0,1 2035
* Adaptation des réseaux de santé pour désengorger les urgences des hôpitaux. 0,4 0,0 2028
* Meilleure répartition territoriale de l’appareillage relatif à l’imagerie médicale. 0,1 0,0 2028
* Meilleure articulation des soins de ville et des soins hospitaliers pour renforcer l’ambulatoire. 1,8 0,1 2035
* Réduction de la durée moyenne des séjours en maternité pour un accouchement par voie basse sans complication. 0,4 0,0 2028
* Meilleure articulation entre assurance maladie obligatoire et complémentaires en matière de coûts de gestion. 1,7 0,1 2030
* Atteindre un taux de 85% de génériques par rapport aux princeps et révision des marges de certains médicaments. 3,0 0,1 2030
* Insuffisance rénale chronique terminale : favoriser des prises en charge plus efficientes. 1,3 0,0 2030
* Système de tarification plus performant. 2,9 0,1 2030
* Économies sur les dispositifs médicaux (franchise d’un euro sur les dispositifs médicaux – plafonnée à 50€, baisses de prix et des remises de la part des fournisseurs, mettre en cohérence avec les recommandations sanitaires et les prescriptions…). 0,5 0,0 2028
* Limiter le coût des affections de longue durée (ALD), en augmentant les franchises sur les transports de patients, supprimant ou réduisant de l’exonération de ticket
* modérateur sur certains actes et produits à service médical rendu faible ou limité, créant un ticket modérateur sur les dépenses en lien avec les ALD, en recentrant
* les critères de sévérité sur les situations médicales les plus graves et les traitements les plus coûteux, en actualisant la liste des ALD en la réduisant, en renforçant le
contrôle des prescriptions.
2,7 0,1 2028
* Lutte contre la fraude. 2,0 0,1 2030
* Accroissement de la télémédecine (hospitalisations et transports sanitaires évités), voire lutte contre la non-absorbance des traitements. 3,8 0,1 2030
* Actions sur les indemnités journalières (accroissement du délai de carence, jour de carence d’ordre public, réduction de la durée maximale d’indemnisation…). 3,2 0,1 2030
* Bouclier sanitaire, avec un reste à charge plafonné à 1000€. 0,8 0,0 2035
Bah franchement tous les politiciens, on sait très bien que vous vous paluchez en pensant à la suppression de notre système de santé public et à la sécu, on a compris
On peut pas réduire les 70 milliards par an dans l’armée ? C’est vrai qu’elles ont de la gueule les nouvelles jeep, mais pour pavaner dans les rues des centre ville avec, les anciennes faisaient le taf.
Autant que le pognon serve là où y’en a besoin
Institut Montaigne : Créé en 2000 par l’homme d’affaires Claude Bébéar, il est financé par plusieurs grandes entreprises
Voila, rien de plus à dire.
J’ai une idée : si on supprime toutes les dépenses de l’état pendant deux ans on peut rembourser la dette. On rouvrira les écoles et les hopitaux après, c’est pas grave.
les ptits joueurs, alors qu’en cherchant un peu, y a 500Mds d’économies faciles : education : 86Mds, transition ecolo : 40Mds + 13Mds, solidarité/handicap : 30Mds, versements aux departement/regions/collectivités on peut facilement grater 100Mds sur les 130, 23Mds sur l’insertion, France tv: on peut économiser 2Mds (sur 2,5) avec une bonne gestion de tv d’état etc ….
L’Institut Montaigne est un think tankfrançais qui défend une vision libérale. Créé en 2000 par l’homme d’affaires Claude Bébéar, il est financé par plusieurs grandes entreprises. Hmmm étonnant
En vrai le plus simple ce serait sûrement de savoir combien les pauvres ont entre les économies, la voiture et la tirelire des enfants et leur prendre.
Retraite à 101 ans => excedent budgétaire
Ca me désespère qu’on écoute l’institut Montaigne comme si c’était un truc sérieux objectif et tout. Ce genre de think tank c’est de l’ordre d’un groupe de lobbying en terme d’objectivité.
Imaginez que l’institut La Boétie s’exprime sur les politiques publiques. Vous vous diriez “nan mais quelle honte c’est juste Mélenchon ce truc !”, et vous auriez raison de vous dire que c’est LFI derrière. Ben c’est le même bail pour Montaigne, mais pour l’autre camp.
Je sais pas si certains auront l’info ou les sources mais diminuer les remboursements de santé n’entraîne t’il pas un effet rebond sur les dépenses ? Du genre les gens qui ne vont plus pouvoir aller au médecin pour des problèmes plus mineurs et qui vont se retrouver a l’hôpital après que ça a empiré ?
Non mais si on en arrive là autant s’expatrier aux usa, au moins tu peux économiser les impôts que tu ne paies plus pour face face aux pépins de la vie.
C’est drôle. L’institut Montaigne ne parle pas du Crédit d’Impôt Recherche, du mécénat d’entreprise (hello Fondation LVMH), de la taxation au tonnage des armateurs (hello CMA-CGM) ou du report en avant des déficits sans limitation dans le temps pour les sociétés à l’IS …
Ou des régimes fiscaux de faveur bénéficiant aux particuliers (surtout riches) notamment en matière de transmission (purge des plus-values en cas de donation/succession, Pacte Dutreil + réduction de droits de 50% en cas de donation avant 70 ans, démembrement de propriété, assurance-vie hors succession, abattements divers en ligne directe par parent et par enfant tous les 15 ans, etc.) ou de détention du capital (plafonnement de l’ISF puis IFI en fonction des revenus sans prise en compte des crédits Lombards, exonération totale des biens professionnels, etc.).
Ni des mesures prises sous Macron au bénéfice des entreprises (ou actionnaires ?) : réduction du taux de l’IS de 33% à 25%, suppression progressive de la CVAE, remplacement de l’ancien CICE par un allègement permanent de cotisations sociales patronales pour les salaires jusqu’à 2,5 fois le SMIC.
Ou des particuliers : suppression de la taxe d’habitation sur les résidences principales, suppression de la contribution audiovisuelle, imposition des dividendes et plus-values en flat tax, remplacement de l’ISF par l’IFI, etc.
Il évoque certes les 10% d’abattement pour les retraites et le crédit d’impôt pour salariés à domicile mais c’est une vision sacrément sélective du problème.
A noter que ce même Institut n’a cessé de marteler ces dernières années (conformément au programme de Macron) la nécessité de baisser/supprimer les droits de succession.
Ils auraient proposé la retraite à 69 ans ça aurait été rigolo au moins
Ca me terrifie à quel point la droite a gagné le combat médiatique et peut imposer son idéologie mortifère à l’ensemble de la population qui ne se passionne pas pour ce genre de sujets et qui se contente de suivre vaguement les infos mainstream.
Quand est-ce que les gens comprendront que moins d’impôts mais une protection sociale cassée, ça n’est pas un bénéfice net, au contraire ?
Leur plan est bien connu: https://fr.wikipedia.org/wiki/Starve_the_beast, et pourtant il passe sans soucis auprès de la population.
L’institut Montaigne c’est pas un repaire de violeur ?
Ou sinon on peut mettre la retraite à 67 ans. Ou mieux, attendez, 68 ans ! Non, non, 70 ans, encore plus d’argent ! Ou alors carrément 80 ans, plein de thunes !
C’est elle la responsable, la retraite !
Et puis, oui, les frais de santé aussi. Qui a besoin de ça de toutes façons ?
Des putains de génies. Ou de dégénérés, j’hésite.
On va encore nous dire qu’il faut sauver le système des retraites
Nan mais faut laisser tomber, 66 ans c’est trop. Je cible 57, j’aurai en principe capitalisé bien assez bien avant pour à minima avoir le choix de partir à cet âge
Sinon, on peut aussi gagner plus d’impôts, avec 2 mesures et passer à autre chose :
1- Faire payer l’IS aux multinationales comme les autres boîtes le font.
2 – Taxer les super profits.
Ah, on me dit dans l’oreillette que l’on touche pas aux copains… Ah bah en effet alors faut supprimer la retraite il reste plus que ça.