Es wusste nicht wirklich, wo ich das posten sollte. Schien nicht danach r/politik war ein Ort für Fragen und ich konnte mir vielleicht keinen anderen Ort vorstellen r/NoStupidQuestions oder r/explainlikeimfünf also frage ich hier.
Da Wahlsaison ist, muss ich über die Nachteile des Wahlkollegiums nachdenken und über Alternativen nachdenken. Eine davon ist die Volksabstimmung, die andere die Alternativabstimmung/Ranked-Choice-Abstimmung. Der größte Nachteil, den ich beim Wahlkollegium gesehen habe, ist, dass es die Wählerbasis polarisiert, weil man sich für eine Seite entscheiden muss, die nicht der beste Kandidat ist. Man hat den Spoiler-Effekt, wenn man sich für das kleinere von zwei Übeln entscheiden muss, denn bei genügend Wahlzyklen entfernt sich jede Seite immer weiter von der Mitte. Ein weiterer Nachteil besteht darin, dass Staaten mit einer geringeren Bevölkerungszahl im Kongress stärker vertreten sind als ein Staat mit einer großen Bevölkerungszahl. Anstelle einer Mehrheitsherrschaft handelt es sich dabei im Wesentlichen um eine Minderheitsherrschaft.
Was die Volksabstimmung betrifft, ist die größte Kritik, die ich oft höre, eine Anekdote, dass man nicht möchte, dass die Städte und Stadtbevölkerung die Landbevölkerung überwiegt. Das ist eine berechtigte Sorge und dennoch eine Anekdote. Meine Frage konzentriert sich auf diese Anekdote.
Hat jemand tatsächlich die Daten zusammengestellt, um zu überprüfen, ob dies wahr ist?
Ein YouTube-Video von CGP Grau Über das Wahlkollegium heißt es, dass dies mathematisch unmöglich sei. Er listete die Bevölkerung der 100 größten Städte des Landes nach Einwohnerzahl auf und stellte fest, dass es, selbst wenn alle stimmen UND alle für eine Partei stimmen würden, immer noch nur 21 % der US-Bevölkerung wären. Was wäre, wenn wir noch tiefer gehen würden? Hat irgendjemand die US-Volkszählungsdaten verwendet und die 1000 Städte mit der größten Bevölkerungszahl gemocht und tatsächlich untersucht, wie diese 1000 Städte bei vergangenen Wahlen abgestimmt haben? Ich denke, wenn es eine solche Studie gäbe, würde sie die Anekdote weitgehend beweisen oder widerlegen.
BEARBEITEN: Vielleicht habe ich das nicht gut genug erklärt. Es geht mir nicht darum, die Vor- und Nachteile der EG oder der Volksabstimmung zu diskutieren.
Hat jemals jemand die Anekdote gegen die Volksabstimmung kritisiert und hinterfragt? Dass, wenn wir die Volksabstimmung hätten, die ländliche Abstimmung ausgelöscht würde.
Popular Vote and Electoral College Question and Criticisms
byu/HucknRoll ingeopolitics
3 Comments
> For the Popular Vote the biggest criticism that I often hear is an anecdote, that **you don’t want to have the cities and urban populations outweighing the rural populations.** **Which is a valid concern** yet still an anecdote. My question focuses on this anecdote.
Why is that even a “criticism” and how is that a “valid” concern???
For democracy to work, you gotta let the majority rule with some checks/balances.
> It being election season it’s got me thinking about the drawbacks of the electoral college and thinking of alternatives. One being the Popular Vote others being the Alternative Vote/Ranked Choice voting. The biggest drawback that I’ve seen about the electoral college is that it polarizes the voter base because you have to pick a side not the best candidate.
The electoral college is the outcome of winning the vote, it is not (directly) related to ranked ballots or other forms of determining who wins the election in a state.
You’re mixing different election related topics and talking about them as if they’re alternative options for each other.
The first concept is that the US for the most part has a first past the post election outcome. The party with the most votes win the state, and with it the electoral college votes that is assigned to the state (with a small number of exceptions). This is the concept that systematically drives elections to a two-party system, because people need to vote for a party that has the best chance to win.
Alternatives to that is proportional representation, ranked ballots, or runoffs once the votes are counted and there is no clear winner, or a number of other options.
I’m not getting into the pros & cons of the electoral college, while it has it’s limitations, it is 100% set in stone. The republican states will never vote in favor of a constitutional amendment that would remove it, it is the only thing that keeps them politically viable.
[This](https://new.reddit.com/r/MapPorn/comments/1fvb7dj/45_of_us_counties_contain_50_of_the_population/) recent post at r/mapporn looked at the county level to see where half of the US population lives. It said that the most populous 142 counties are equal in population to the other 3,001, based on the 2020 census. As for the population of cities, the [US census estimates](https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/popest/2020s-total-cities-and-towns.html) in 2023 there were 333 incorporated places with a population of at least 100,000 people. City 1,000 is DeKalb city, Illinois with a population of 40,211 and city 1,001 is Peachtree city, Georgia, with a population of 40,193.
What is remarkable though is that there are really no Republican cities, or to specify this more accurately, areas with a population density higher than about 900 people per square mile tend to vote Democrat and below that density Republican and this correlation becomes stronger the further away from this density one moves ([Wilkinson, 2019](https://www.niskanencenter.org/the-density-divide-urbanization-polarization-and-populist-backlash/)).
Rural places in America have been voting Republican in increasingly larger shares over the last few decades though ([Jacobs & Shea, 2023](https://cup.columbia.edu/book/the-rural-voter/9780231211581)), in part due to rural resentment ([Cramer, 2016](https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/P/bo22879533.html)).