Während des Protests setzte die Armee lediglich Folgendes ein: BTR 80, MT LB, Pindad Anoa), BOV M11, RN-94 und das Panzerabwehrfahrzeug Typ 85?
Warum wurden die Panzer nicht eingesetzt (Auf den Bildern kann ich keinen Einsatz der MBT-2000, Typ 59 Durjoy, Typ 69-IIG oder der VT-5?
Warum wurden zunächst nur reguläre Einheiten eingesetzt und nicht die zumindest im Ausland als BGB oder Ansars bekannten Einheiten?
Warum wurden nicht auch Befehle an Lufteinheiten wie im Jahr 2011 in Ägypten erteilt?
Warum weigerte sich die Armee, auf die Demonstranten zu schießen? Ich war der Meinung, dass sich BAL in der Armee verschanzt hatte, mit Leuten wie Aziz Ahmed.
Hassina war dem Militär gegenüber stets misstrauisch eingestellt und überwachte daher nicht die ordnungsgemäße Entsendung von Truppen. Sie verschärfte die Lage sogar noch, indem sie Kommentare abgab, anstatt zur nationalen Einheit aufzurufen und sich gegen das Quotensystem zu positionieren.
Question regarding Bangladesh army reaction to protests?
byu/Tobias_Reaper_ ingeopolitics
1 Comment
No offense, but “Why did the army *only* deploy armored personnel carriers with machine guns against largely unarmed protestors” is kind of a strange question to ask.
By most standards, the reaction of the security services was already completely overboard. Hundreds of people died, most of them protestors. Arguing that the problem is the Sheikh Hasina didn’t use *enough* lethal force, actually, and was *too* willing to make concessions seems cruel and blatantly authoritarian.