Buongiorno, ennesimo inghippo per il progetto visto che il comitato scientifico incaricato di valutare la fattibilità ha, pur esprimendo parere positivo, trovato svariate carenze progettuali tra cui:
– quale acciaio utilizzare
– effettiva reperibilità degli acciai da impiegare
– esami sismici
– tenuta del ponte in caso di vento forte
– in piu’, un’attenta analisi della resistenza del Ponte in scenari dove l’azione del vento si aggiunga ai carichi di traffico ferroviario e stradale
Quello che mi preme sottolineare dell’articolo e’ la frase finale ovvero di come la relazione dimostri la “la fretta della politica rispetto alle norme”, perche’ quando si decide di usare un progetto complesso come questo per fini elettorali e si cerca di mettere fretta il disastro (inteso si spera solo come costi aumentati, sprechi e tempi dilatati) e’ dietro l’angolo.
Francescok on
Già me lo immagino il capitone che urla contro i *professoroni***®** che non gli permettono di fare la opera secondo le tempistiche che lui aveva prefissato.
Tutta colpa dei tecnici, maledetti incompetenti!
Gabryoo3 on
Oibò
Mi stai dicendo che è stato tutto per fini elettorali ed è stato arruffato con un nulla di testato?
Mi sembra il video di Cartoni Morti di Salvini che promette una casa in 6 giorni che diventano 9 mesi con una marea di problemi
sirLMAOalot on
L’unico motivo per essere contro al ponte sullo stretto è che quella zona d’Italia è economicamente morta e sepolta e non ha senso investirci neanche mezzo centesimo.
Per il resto il ponte è fattibilissimo, seppur con delle grosse difficoltà ingegneristiche. Che poi è anche il bello delle grandi opere.
imbqst on
Ma perché si è fissato com questo ponte? Che poi ricordo che in campagna elettorale diceva di voler costruire le centrali nucleari, mi ricordo che addirittura promise di farle in 7 anni, perché non pensa a fare queste?
Ciudecca on
Oh no, chi mai avrebbe potuto prevedere un tale esito?
prox79 on
Ci hanno provato i greci, ci hanno provato i romani, ci hanno provato gli spagnoli, e ora ci stiamo provando noi, ma il risultato rimarrà sempre lo stesso.
AostaValley on
Fingerò stupore.
Tozzoloo on
Assurdo non me lo sarei mai aspettato!! 😧😧😧
Eethk7 on
Massí l’importante è che gli amici degli amici ci mangino sopra con appalti e consulenze, l’opera in sè é secondaria.
spauracchio1 on
Del ponte sullo stretto, ad oggi, è stato approvato solo il progetto definitivo, bisogna ancora passare per le fasi esecutive e poi costruttive, quindi ad essere ottimisti ci vogliono ancora un 4-5 anni di lavoro solo a livello progettuale.
Ovvio non mi pronuncio sulle opere propedeutiche delle quali alcune sono già in costruzione da diversi anni.
Erundil420 on
Mi piacerebbe sapere la somma dei costi di tutti i test/accertamenti/studi/progetti commissionati negli anni per il ponte sullo stretto sinceramente
[deleted] on
[removed]
St3fano_ on
Non capisco chi, come Bonelli, sfrutta la notizia per far passare il messaggio che volevano costruire un ponte destinato a crollare solo perché il progetto seguiva le norme di vent’anni fa. Non funziona così, anche perché altrimenti bisognerebbe radere al suolo il paese ogni volta che si cambia una virgola.
D’altra parte il CTS esiste per quello, ha evidenziato le criticità e si risolvono ma ovviamente quest’opera è ormai 99% politica e 1% ingegneria e quindi da una parte si scateneranno i catastrofisti e dall’altra si alzeranno le grida al complotto, gli appelli alla deregolamentazione e la corsa al fare male pur di fare
No_Age_530 on
A quando lo spazioporto?
landre81 on
mi domando i tanti che hanno commentato qui sotto se abbiano letto l’articolo o si siano fermati al titolo tintillatore…comitato scientifico che dà il via libera al progetto…che ci siano test da aggiornare dopo un decennio e passa mi sembra la normalità
ma skandalizza!!!
aliquod on
Oh, che sorpresa.
Anyway…
alfredo-signori on
Impossibile fare qualcosa di buono in questo paese. Impossibile. Questa è un’opera che solo di pedaggio si pagava in 6 anni
Mollan8686 on
Mi piacerebbe capire la verità però. Da un lato si dice che il progetto è fatto e portato avanti dalle migliori società mondiali di infrastrutture, danesi e americane.
Dall’altro si dice che mancano dei requisiti che mi sembrano piuttosto basilari.
Magari Repubblica, al posto di fare articoli politici del cazzo, dovrebbe informare un po’
hideousox on
Che sorpresa, un’altra pagliacciata !
[deleted] on
[deleted]
IntoTheDuck on
Oh ragazzi, sono tre minuti di articolo. Almeno l’attacco leggetelo che se poi dice il contrario del titolo si danno brutte figure a commentare così
Se solo questo titolo rispecchiasse ciò che realmemte sta scritto nell’articolo…nessuno stop, sono dei consigli legittimi per migliorare l’opera.
La prima riga dice letteralmente “Il parere è positivo”.
Solita munnezza
Ci sta che ci siamo delle possibili e dovute migliorie al progetto, però da qui a dire stop al progetto…mah
Purple-Dragon-Alpha on
Ma come si fa a dare papere positivo in questo caso? Con quale coscienza tecnica questi punti non sono bloccanti?
DevastatorTNT on
Più di così era impossibile storpiare la notizia, complimenti
HurinTalion on
C’è qualcuno che è minimamente sorpreso da questa cosa?
Se il governo è fatto di bulli e buffoni, allora è ovvio che questi progetti non saranno altro che un circo.
g3zz on
Il parere è positivo, è vero. E comunque si tratta di «raccomandazioni», sottolineano dalla società Stretto di Messina spa. Vero
Non questo gran stop
Effective-Fix-8683 on
Se la maggior parte della gente leggesse l’articolo (poi dite che su facebook ci sono gli analfabeti funzionali) vi rendereste conto di come il titolo sia manipolato perchè republica ha la sua linea politica e che praticamente riporta solamente le cazzate ridicole di bonelli, non definisco ciò che penso di lui per non essere bannato, ma è solo un salvini di sponda (nemmeno colore) diversa
LorenzoAllievi on
Nel mondo delle costruzioni è prassi per ogni cosa una revisione dopo un tot di anni che un progetto è solo sulla carta semplicemente perché le norme tecniche costruttive vengono aggiornate e magari hai fatto il progetto in un modo che starebbe ancora in piedi certo, la fisica non cambia, ma che non sarebbe al 100% conforme alle nuove norme.
Per esempio ora abbiamo le norme tecniche NTC del 2018, prima c’erano quelle NTC 2008.
Se facevi un progetto di una casa nel 2016 e poi andavi a costruirla nel 2019 tipo dovevi controllare fosse tutto a norma con le nuove perché se poi sorteggiano a caso il tuo progetto e vedono che non è a norma anche per quella piccolezza rispondi te.
Ma questo non significa che la casa fatta con la vecchia normativa crollasse o non fosse antisismica.
È il classico lavoro di miglioria che si applica una scienza, quella dell’ing civile, che sempre in continuo sviluppo via via che c’è l’esperienza e si scoprono materiali o tecniche nuove.
Il punto è perché non lo hanno aggiornato prima o se si sapeva che c’era il problema perché non si è detto niente, anche perché chi è del settore già lo sapeva sicuro e non dovrebbero neanche essere cose cosi dispendiose. Ma dato che dietro c’è anche la politica con M.S. mi aspetto di tutto…
È un titolo sensazionale acchiappa polli. E come vedo ci riesce bene anche.
Dark_D17 on
Da terrone mi faceva piú simpatia quando ci definiva scimmie e ci lasciava ai nostri problemi piuttosto che rompere le palle con questo dannato ponte
Average-Terrestrial on
Da Calabrese posso dire che con i soldi del ponte si potevano tappezzare le strade di pilu.
OctoSim on
Perché frenata? Mi pare una opzione necessaria per seguire il progetto.
«Il Comitato Scientifico è un organo autonomo e indipendente istituito per legge, composto da nove esperti nominati dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti d’intesa con la Regione Calabria e la Regione Siciliana. Ad esito della nostra attività collegiale, di studio e analisi per ciascuna disciplina contenuta nella Relazione del progettista riguardante l’aggiornamento del progetto del ponte sullo Stretto di Messina, abbiamo rilasciato all’unanimità parere favorevole». Così il Coordinatore del Comitato Scientifico Alberto Prestininzi, secondo quanto riferisce la società Stretto di Messina.
«Le osservazioni, che in parte riprendono quelle del precedente Comitato Scientifico, non sono da intendersi in distonia con l’espressione di un parere positivo, ma riguardano aspetti da approfondire in sede di progettazione esecutiva, legati all’evoluzione delle conoscenze tecniche e dei materiali e all’evoluzione normativa in tutti gli ambiti di interesse. Il ponte è uno dei progetti più studiati al mondo con un patrimonio di dati formidabile e la ricerca continuerà fino all’apertura dei cantieri e durante tutta la fase realizzativa dell’opera» ha concluso Prestininzi.
p.s se c’è di mezzo bonelli un dubbio me lo farei venire….
Unfair_Carpet_8670 on
Si gode a pacchi, spero che la lega sparisca insieme alla sua ignobile gentaglia
SlyErudito on
Prometti di fare il ponte anche se sai che in tempi brevi è praticamente infattibile -> Presenti un progetto inaccettabile per le tempistiche, dato che viola delle norme -> “Non mi hanno permesso di fare il ponte, anche se avevo presentato tutto il necessario” -> Stonks alle urne.
Mi levo già il cappello perché la perculata funzionerà.
38 Comments
Buongiorno, ennesimo inghippo per il progetto visto che il comitato scientifico incaricato di valutare la fattibilità ha, pur esprimendo parere positivo, trovato svariate carenze progettuali tra cui:
– quale acciaio utilizzare
– effettiva reperibilità degli acciai da impiegare
– esami sismici
– tenuta del ponte in caso di vento forte
– in piu’, un’attenta analisi della resistenza del Ponte in scenari dove l’azione del vento si aggiunga ai carichi di traffico ferroviario e stradale
Quello che mi preme sottolineare dell’articolo e’ la frase finale ovvero di come la relazione dimostri la “la fretta della politica rispetto alle norme”, perche’ quando si decide di usare un progetto complesso come questo per fini elettorali e si cerca di mettere fretta il disastro (inteso si spera solo come costi aumentati, sprechi e tempi dilatati) e’ dietro l’angolo.
Già me lo immagino il capitone che urla contro i *professoroni***®** che non gli permettono di fare la opera secondo le tempistiche che lui aveva prefissato.
Tutta colpa dei tecnici, maledetti incompetenti!
Oibò
Mi stai dicendo che è stato tutto per fini elettorali ed è stato arruffato con un nulla di testato?
Mi sembra il video di Cartoni Morti di Salvini che promette una casa in 6 giorni che diventano 9 mesi con una marea di problemi
L’unico motivo per essere contro al ponte sullo stretto è che quella zona d’Italia è economicamente morta e sepolta e non ha senso investirci neanche mezzo centesimo.
Per il resto il ponte è fattibilissimo, seppur con delle grosse difficoltà ingegneristiche. Che poi è anche il bello delle grandi opere.
Ma perché si è fissato com questo ponte? Che poi ricordo che in campagna elettorale diceva di voler costruire le centrali nucleari, mi ricordo che addirittura promise di farle in 7 anni, perché non pensa a fare queste?
Oh no, chi mai avrebbe potuto prevedere un tale esito?
Ci hanno provato i greci, ci hanno provato i romani, ci hanno provato gli spagnoli, e ora ci stiamo provando noi, ma il risultato rimarrà sempre lo stesso.
Fingerò stupore.
Assurdo non me lo sarei mai aspettato!! 😧😧😧
Massí l’importante è che gli amici degli amici ci mangino sopra con appalti e consulenze, l’opera in sè é secondaria.
Del ponte sullo stretto, ad oggi, è stato approvato solo il progetto definitivo, bisogna ancora passare per le fasi esecutive e poi costruttive, quindi ad essere ottimisti ci vogliono ancora un 4-5 anni di lavoro solo a livello progettuale.
Ovvio non mi pronuncio sulle opere propedeutiche delle quali alcune sono già in costruzione da diversi anni.
Mi piacerebbe sapere la somma dei costi di tutti i test/accertamenti/studi/progetti commissionati negli anni per il ponte sullo stretto sinceramente
[removed]
Non capisco chi, come Bonelli, sfrutta la notizia per far passare il messaggio che volevano costruire un ponte destinato a crollare solo perché il progetto seguiva le norme di vent’anni fa. Non funziona così, anche perché altrimenti bisognerebbe radere al suolo il paese ogni volta che si cambia una virgola.
D’altra parte il CTS esiste per quello, ha evidenziato le criticità e si risolvono ma ovviamente quest’opera è ormai 99% politica e 1% ingegneria e quindi da una parte si scateneranno i catastrofisti e dall’altra si alzeranno le grida al complotto, gli appelli alla deregolamentazione e la corsa al fare male pur di fare
A quando lo spazioporto?
mi domando i tanti che hanno commentato qui sotto se abbiano letto l’articolo o si siano fermati al titolo tintillatore…comitato scientifico che dà il via libera al progetto…che ci siano test da aggiornare dopo un decennio e passa mi sembra la normalità
ma skandalizza!!!
Oh, che sorpresa.
Anyway…
Impossibile fare qualcosa di buono in questo paese. Impossibile. Questa è un’opera che solo di pedaggio si pagava in 6 anni
Mi piacerebbe capire la verità però. Da un lato si dice che il progetto è fatto e portato avanti dalle migliori società mondiali di infrastrutture, danesi e americane.
Dall’altro si dice che mancano dei requisiti che mi sembrano piuttosto basilari.
Magari Repubblica, al posto di fare articoli politici del cazzo, dovrebbe informare un po’
Che sorpresa, un’altra pagliacciata !
[deleted]
Oh ragazzi, sono tre minuti di articolo. Almeno l’attacco leggetelo che se poi dice il contrario del titolo si danno brutte figure a commentare così
https://preview.redd.it/bbpx3og5v9oc1.jpeg?width=1392&format=pjpg&auto=webp&s=82c4426cb2801018e8b8192f809326e434842bf5
Ora di richiamarlo
Se solo questo titolo rispecchiasse ciò che realmemte sta scritto nell’articolo…nessuno stop, sono dei consigli legittimi per migliorare l’opera.
La prima riga dice letteralmente “Il parere è positivo”.
Solita munnezza
Ci sta che ci siamo delle possibili e dovute migliorie al progetto, però da qui a dire stop al progetto…mah
Ma come si fa a dare papere positivo in questo caso? Con quale coscienza tecnica questi punti non sono bloccanti?
Più di così era impossibile storpiare la notizia, complimenti
C’è qualcuno che è minimamente sorpreso da questa cosa?
Se il governo è fatto di bulli e buffoni, allora è ovvio che questi progetti non saranno altro che un circo.
Il parere è positivo, è vero. E comunque si tratta di «raccomandazioni», sottolineano dalla società Stretto di Messina spa. Vero
Non questo gran stop
Se la maggior parte della gente leggesse l’articolo (poi dite che su facebook ci sono gli analfabeti funzionali) vi rendereste conto di come il titolo sia manipolato perchè republica ha la sua linea politica e che praticamente riporta solamente le cazzate ridicole di bonelli, non definisco ciò che penso di lui per non essere bannato, ma è solo un salvini di sponda (nemmeno colore) diversa
Nel mondo delle costruzioni è prassi per ogni cosa una revisione dopo un tot di anni che un progetto è solo sulla carta semplicemente perché le norme tecniche costruttive vengono aggiornate e magari hai fatto il progetto in un modo che starebbe ancora in piedi certo, la fisica non cambia, ma che non sarebbe al 100% conforme alle nuove norme.
Per esempio ora abbiamo le norme tecniche NTC del 2018, prima c’erano quelle NTC 2008.
Se facevi un progetto di una casa nel 2016 e poi andavi a costruirla nel 2019 tipo dovevi controllare fosse tutto a norma con le nuove perché se poi sorteggiano a caso il tuo progetto e vedono che non è a norma anche per quella piccolezza rispondi te.
Ma questo non significa che la casa fatta con la vecchia normativa crollasse o non fosse antisismica.
È il classico lavoro di miglioria che si applica una scienza, quella dell’ing civile, che sempre in continuo sviluppo via via che c’è l’esperienza e si scoprono materiali o tecniche nuove.
Il punto è perché non lo hanno aggiornato prima o se si sapeva che c’era il problema perché non si è detto niente, anche perché chi è del settore già lo sapeva sicuro e non dovrebbero neanche essere cose cosi dispendiose. Ma dato che dietro c’è anche la politica con M.S. mi aspetto di tutto…
È un titolo sensazionale acchiappa polli. E come vedo ci riesce bene anche.
Da terrone mi faceva piú simpatia quando ci definiva scimmie e ci lasciava ai nostri problemi piuttosto che rompere le palle con questo dannato ponte
Da Calabrese posso dire che con i soldi del ponte si potevano tappezzare le strade di pilu.
Perché frenata? Mi pare una opzione necessaria per seguire il progetto.
forse questo articolo può chiarire qualche dubbio
[https://www.ilreggino.it/societa/2024/03/14/ponte-sullo-stretto-prestininzi-dal-comitato-scientifico-parere-favorevole/](https://www.ilreggino.it/societa/2024/03/14/ponte-sullo-stretto-prestininzi-dal-comitato-scientifico-parere-favorevole/)
«Il Comitato Scientifico è un organo autonomo e indipendente istituito per legge, composto da nove esperti nominati dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti d’intesa con la Regione Calabria e la Regione Siciliana. Ad esito della nostra attività collegiale, di studio e analisi per ciascuna disciplina contenuta nella Relazione del progettista riguardante l’aggiornamento del progetto del ponte sullo Stretto di Messina, abbiamo rilasciato all’unanimità parere favorevole». Così il Coordinatore del Comitato Scientifico Alberto Prestininzi, secondo quanto riferisce la società Stretto di Messina.
«Le osservazioni, che in parte riprendono quelle del precedente Comitato Scientifico, non sono da intendersi in distonia con l’espressione di un parere positivo, ma riguardano aspetti da approfondire in sede di progettazione esecutiva, legati all’evoluzione delle conoscenze tecniche e dei materiali e all’evoluzione normativa in tutti gli ambiti di interesse. Il ponte è uno dei progetti più studiati al mondo con un patrimonio di dati formidabile e la ricerca continuerà fino all’apertura dei cantieri e durante tutta la fase realizzativa dell’opera» ha concluso Prestininzi.
p.s se c’è di mezzo bonelli un dubbio me lo farei venire….
Si gode a pacchi, spero che la lega sparisca insieme alla sua ignobile gentaglia
Prometti di fare il ponte anche se sai che in tempi brevi è praticamente infattibile -> Presenti un progetto inaccettabile per le tempistiche, dato che viola delle norme -> “Non mi hanno permesso di fare il ponte, anche se avevo presentato tutto il necessario” -> Stonks alle urne.
Mi levo già il cappello perché la perculata funzionerà.
[Ancora non l’avete capito eh](https://www.youtube.com/watch?v=dZopsbR6yUc)
Non riesco a capire se schifo di più Repubblica o Salvini