Auseinandersetzung mit dem Argument „Die Ukraine sollte aufgeben und Frieden mit Russland schließen.“ Es ist das Leben der getöteten Menschen nicht wert.“

Das vorherrschende Narrativ in einem Teil der westlichen Gesellschaft hinsichtlich der Unterstützung der Ukraine ist, dass die Ukraine keine Aussicht auf einen Sieg im Krieg hat und daher an den Verhandlungstisch mit Russland kommen sollte. Ich glaube, dass dies hauptsächlich auf ein Missverständnis der Realität, mit der die Ukraine konfrontiert ist, und der langfristigen strategischen Ambitionen Russlands zurückzuführen ist. Ich möchte einige Verwirrungen ausräumen und werde aus rein ukrainischer Sicht darlegen, warum die Ukraine keine andere Wahl hat, als für die Wahrung ihrer Souveränität zu kämpfen. Ein anderes Argument kann darüber angeführt werden, warum es im Interesse des Westens liegt, die Ukraine weiterhin zu unterstützen, aber hier werde ich mich weiterhin auf die Ukraine konzentrieren. Zunächst einmal denke ich, dass es wichtig ist, verschiedene Argumente zu unterscheiden, da die Aufgabe der Ukraine auf der Krim und im Donbas im Austausch für Sicherheitshilfe und den EU-Beitritt etwas völlig anderes ist als die bedingungslose Kapitulation der Ukraine vor Russland. Dazu müssen wir uns mit der Siegestheorie Russlands und der Ukraine befassen. ———Die Siegestheorie der Ukraine und Russlands——— Die Siegestheorie der Ukraine hat mehrere Ebenen. Das Folgende reicht vom „strategischen Sieg“ bis zum „akzeptablen Zugeständnis für den Fall, dass sich die Realität auf dem Schlachtfeld zugunsten Russlands entwickelt“: 1. Das ultimative Ziel für die Ukraine ist die vollständige Befreiung ihrer besetzten Gebiete, einschließlich der Krim, zurück zu den Grenzen vor 2014 Der EU- und NATO-Beitritt soll sicherstellen, dass es in Zukunft keine Aggressionen seitens Russlands geben wird. 2. Teilweise Befreiung seines besetzten Territoriums und EU- und NATO-Beitritt. 3. Teilweise Befreiung seiner besetzten Gebiete oder Einfrieren der derzeitigen Frontlinie ohne NATO-Beitritt, aber mit EU-Beitritt. (Sie sind etwas willkürlich gruppiert und eine weitere Aufschlüsselung ist möglich, aber für unsere Zwecke nicht notwendig.) Werfen wir nun einen Blick auf Russlands Siegestheorie. Russlands langfristiges Ziel ist immer noch nicht ganz klar, und auch Putins Ambitionen über die Ukraine hinaus könnten sich ändern, je nachdem, wie sich der aktuelle Krieg in der Ukraine entwickelt. Aber im Hinblick auf die Ukraine kann Russlands Hauptziel wie folgt beschrieben werden (wiederum vom wünschenswertesten zum geringsten): 1. Installation eines Marionettenregimes in Kiew, Entmilitarisierung des ukrainischen Militärs und die feste Kontrolle der Ukraine. 2. Die Ukraine in einen Rampenstaat verwandeln, die Ukraine von der westlichen Unterstützung abschneiden, weitere Gebietsgewinne erzielen und Kiew dazu zwingen, vor den Forderungen Russlands zu kapitulieren, zu denen die Verweigerung von EU- und NATO-Beitritten und die Erzwingung von „Neutralität“ gehören. (Diese Forderung wird die zukünftige Invasion Russlands in der Ukraine erleichtern.) 3. Die Ukraine zu den Bedingungen Russlands an den Verhandlungstisch zwingen und ihre Forderungen durchsetzen (ohne nennenswerten Gebietsgewinn, wenn sich dies als zu schwierig erweisen sollte). ———Stille Verhandlungen——— Im Allgemeinen enden die meisten Konflikte mit einer Einigung. Das bedeutet, dass beide Seiten an einen Verhandlungstisch kommen und Zugeständnisse machen, bis sie sich darauf einigen können, dass das Ergebnis der Einigung besser ist als weitere Kämpfe. In der IR-Theorie wird zur Beschreibung dieses Phänomens das Verhandlungsmodell des Krieges verwendet. Solange sich der Verhandlungsspielraum Russlands nicht mit dem Verhandlungsspielraum der Ukraine überschneidet, macht es für beide Seiten keinen Sinn, eine Einigung zu erzielen. Der Hauptgrund dafür, dass wir keine Aussicht auf eine Einigung sehen, liegt genau darin. Was die Ukraine als niedrigste akzeptable Hürde für ein Zugeständnis ansieht, unterscheidet sich stark von der Russlands. Einerseits laut der Primakow-Doktrin sind die langfristigen Ambitionen Russlands wie folgt: Die Entschlossenheit des Westens zu schwächen, sich als Großmacht zu etablieren, seinen Einflussbereich zu erweitern und die Position des Westens als dominanteste politische Kraft in der Welt zu schwächen Welt zu schaffen und sich als führende Macht in Europa in einer multipolaren Welt zu etablieren und die Vorherrschaft der USA zu beenden. (Vorbehalt: Die Primakow-Doktrin wurde Ende der 1990er Jahre eingeführt, und Putins Denken und Ambitionen haben sich seitdem höchstwahrscheinlich weiterentwickelt und weiter radikalisiert.) Das bedeutet, dass alles, was Russland zu akzeptieren bereit ist, im Einklang mit diesem langfristigen strategischen Ziel stehen wird. Und alles andere wird als völlig inakzeptabel angesehen. Der Krieg in der Ukraine ist integraler Bestandteil ihrer langfristigen strategischen Ziele. Das bedeutet, dass selbst ein „akzeptables Zugeständnis für die Ukraine für den Fall, dass die Dinge nicht gut laufen“ für Kiew für den Kreml immer noch inakzeptabel ist. Dies geht aus dem Vorfall hervor, bei dem die Ukraine im Vorfeld des Krieges ihre Bereitschaft zum Ausdruck brachte, die NATO-Mitgliedschaft aufzugeben (Quelle: https://www.independent.co.uk/news/uk/ukraine-nato-russia-prime- minister-boris-johnson-b2014457.html) und dennoch marschierte Russland bald darauf ein. Andererseits kann sich die Ukraine auch nichts leisten, was für Russland als akzeptables Ergebnis angesehen wird. Zunächst einmal kommt eine bedingungslose Kapitulation aus offensichtlichen Gründen nicht in Frage. Selbst das ungünstigste akzeptable Ergebnis für Russland, das die Ukraine an einen Verhandlungstisch zu den Bedingungen Russlands zwingt, ohne nennenswerte Gebiete zu erobern, ist aus folgendem Grund immer noch inakzeptabel: Russland hat in der Vergangenheit gezeigt, dass man ihm nicht vertrauen kann, wenn es um Sicherheitsgarantien geht . Beispielsweise das Budapester Memorandum, in dem Russland der Ukraine zusicherte, dass es die territoriale Integrität der Ukraine respektieren würde, wenn die Ukraine im Gegenzug ihre Atomwaffen an Russland abtreten würde. Darüber hinaus würde ein akzeptables „Friedensabkommen“ für Russland nur die Position der Ukraine im aktuellen Krieg gefährden und Moskau helfen, sich für eine zukünftige Invasion zu rüsten. Die Ukraine geht daher davon aus, dass Russland nicht in gutem Glauben verhandeln wird und daher jeder Vorschlag Russlands als inakzeptabel angesehen wird. ——Aktueller Standpunkt und Zukunftsaussichten—— Was bedeutet das also? Zum jetzigen Zeitpunkt besteht eine unüberbrückbare Kluft zwischen den Erwartungen Russlands und den Erwartungen der Ukraine hinsichtlich ihrer Position im Krieg. Kiew geht derzeit noch davon aus, dass es mit ausreichender Unterstützung des Westens immer noch in der Lage ist, das erste oder zweite Ergebnis zu erzielen, das es als eine Art Sieg betrachtet. Auch wenn die Unterstützung abnimmt, ist das Land immer noch davon überzeugt, dass es, solange bestimmte Mindestanforderungen erfüllt sind, in der Lage sein wird, den Großteil des von ihm derzeit kontrollierten Territoriums zu behalten. Die Ukraine versteht auch, dass es im Interesse des Westens liegt, die Ukraine weiterhin zu unterstützen. Sie verstehen insbesondere, dass die Niederlage der Ukraine die größte Sicherheitsbedrohung für Europa seit dem Kalten Krieg bedeuten würde. Andererseits glaubt Russland auch, dass es seine strategischen Ziele letztendlich erreichen kann. Russlands Kriegsplan geht über die Frontlinie in der Ukraine hinaus und führt einen sogenannten „hybriden Krieg“ mit dem Westen. Da Russland weiß, dass es in einem konventionellen Krieg gegen den Westen keine Chance hat, engagiert es sich in einem sogenannten „geopolitischen Guerillakrieg“, bei dem es die Schwächen der liberalen Demokratie ausnutzt, etwa interne Streitigkeiten und freien Informationsraum öffentliche Stimmung zu beeinflussen. Das ultimative Ziel Moskaus besteht darin, dass die interne Spaltung zwischen den westlichen Ländern ihre Unterstützung für die Ukraine mit der Zeit schwächen wird. Russland ist sich darüber im Klaren, dass es derzeit weit davon entfernt ist, auch nur seine minimalen strategischen Ziele zu erreichen. Sein Plan besteht jedoch darin, den Westen zu überdauern und darauf zu warten, dass die westliche Öffentlichkeit das Interesse an dem Krieg verliert, was wiederum Auswirkungen auf politische Entscheidungen hat. TL;DR: Im Wesentlichen besteht eine grundlegende Kluft zwischen Russlands strategischem Interesse und dem, was die Ukraine als akzeptables Zugeständnis ansieht. Im Kampf der Ukraine gegen Russland geht es nicht nur um Territorium, sondern um nationale Souveränität, Identität und zukünftige Sicherheit. Die Ukraine strebt nach Befreiung und Integration in die EU und die NATO, um zukünftige Aggressionen zu verhindern, während Russland versucht, die Ukraine zu kontrollieren und ihre westliche Integration zu verhindern. Das Fehlen überlappender Verhandlungsspannen macht Verhandlungen unwahrscheinlich. Der Widerstand der Ukraine wird durch den Wunsch genährt, ihre nationale Identität und Souveränität zu bewahren, da sie jedes Zugeständnis als Bedrohung für ihre Zukunft und als Verrat an ihrem Unabhängigkeitskampf betrachtet.

https://old.reddit.com/r/geopolitics/comments/1bmlqxi/addressing_the_argument_ukraine_should_give_up/